Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/374/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111223916 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1111223916.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: SHS Chem Tech, s.r.o., Karpatské námestie 10, 83106 Bratislava, IĆO: 44546467, zastúpeného advokátom JUDr. Miroslav Ivanovič, advokát, Grosslingova 45, Bratislava, proti odporcovi: UNIQUA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00 653 501, o zaplatenie 43 616,15 eura s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 9.8.2013, č. k. 25 Cb 113/2011-73, takto r o z h o d o l : Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením v zmysle § 10 ods. 1, 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil konanie, keďže navrhovateľ v súdom ustanovenej lehote nezaplatil súdom určený súdny poplatok za návrh na začatie konania. O trovách konanie rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ s odôvodnením, že dňa 26.9.2013 zaplatil na účet súdu sumu 2.616, 50 Eur a teda žiadal zrušiť rozhodnutie prvostupňového súdu o zastavení konania a v konaní pokračovať. Odvolací súd preskúmal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu bolo podané oneskorene a je potrebné ho odmietnuť. Podľa ust. § 47 ods. 1 O.s.p., do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a iné písomnosti, ak to nariadi súd. Podľa ust. § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa ust. § 204 ods. 2 O.s.p., odvolanie je podané včas aj vtedy ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa uvedeného ust. § 204 ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa ust. § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. V posudzovanej veci nie je sporná skutočnosť, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa obsahuje poučenie o prípustnosti odvolania proti nemu do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, na Okresnom súde Bratislava II. Z vrátenej doručenky do vlastných rúk ohľadne zásielky, ktorou sa právnemu zástupcovi navrhovateľa doručovalo napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je zrejmé, že toto bolo prostredníctvom pošty doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 9.9.2013. Lehota na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu ustanovená v § 204 ods. 1 O.s.p. navrhovateľovi márne uplynula v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností dňa 24.9.2013. Ak teda navrhovateľ proti tomuto uzneseniu podal odvolanie so zaručeným elektronickým podpisom dňa 26.9.2013, podal ho po odvolacej lehote, teda oneskorene a z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.