Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/102/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112226852 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112226852.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného J. L. J. S. T.Ű.F. A. V., V. XX, A. XXXX, Y. XXXX R., Š. G., zast. Advokátska kancelária Škamla s.r.o., Žilina, v mene ktorej koná advokát a konateľ Martin Škamla, proti povinnému L.. S. M. - T., L. XX XXX XXX, W. X, N., pre vymoženie pohľadávky v sume 162,58 Eur s prísl. a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. J. Kapronczaiom, o odvolaní oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 13.06.2014, č. k. 16Er/4135/2012-42, v časti náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 13.06.2014, č. k. 16Er/4135/2012-42, v časti náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi, potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV v Bratislave uznesením zo dňa 13.06.2014, č. k. 16Er/4135/2012-42 zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. a/ Ex. por. a zároveň rozhodol o náhrade trov exekúcie priznaných súdnemu exekútorovi v sume 69,26 Eur. Zároveň rozhodol, že oprávnený ani povinný nemajú právo na náhradu trov konania. O náhrade trov súdnemu exekútorovi rozhodol súd prvého stupňa podľa ust. § 14 ods. 1, ust. § 22 ods. 1 a, a ust. § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Z napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvého stupňa pri posúdení otázky zavinenia zastavenie exekúcie dospel k záveru, že zastavenie exekúcie zavinil oprávnený predložením nevykonateľného exekučného titulu. V tejto súvislosti súd prvého stupňa poukázal na uznesenie Ústavného súdu SR č. k. IV. ÚS 278/2014-10 zo dňa 13.05.2014. Podľa uznesenia ÚS SR oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia exekúcie, ak podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nebol splnený základný materiálny predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie, situácii, keď na rozhodnutí súdu bola vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. Súd prvého stupňa priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 69,26 Eur a na ich náhradu zaviazal oprávneného. V zákonnej lehote podal oprávnený odvolanie voči druhej výrokovej časti napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa s tým, že predložil spolu s návrhom na vykonanie exekúcie exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 26Cb/202/2009-23 zo dňa 09.02.2011, ktorý bol riadne opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Oprávnený preto nemal dôvod pochybovať o tom, že rozhodnutie sa stalo vykonateľným a že sa oprávnene domáha jeho výkonu exekučným konaním. Oprávnený nemohol ani pri vynaložení najväčšej starostlivosti vedieť, že exekučný titul nebol povinnej doručený v súlade so zákonom a preto sa nestal právoplatným ani vykonateľným. Navyše povinný, ako to vyplýva z odôvodnenia napadnutého uznesenia ani nepodal odvolanie proti exekučnému titulu v zákonom stanovenej lehote. O odpustenie lehoty na podanie odvolania rozhodol až Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 19.09.2013, č. k. 8Cob/110/2013-53. Súdnemu exekútorovi bolo pri tom udelené poverenie na vykonanie exekúcie ešte dňa 10.09.2012. Oprávnený sa domnieval, že nezavinil zastavenie exekučného konania a z toho dôvodu ho súd nemá zaviazať na náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi. V prípade úspechu si oprávnený uplatňuje náhradu trov odvolacieho konania. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, podľa ust. § 10 ods. 1 OSP, preskúmal napadnuté uznesenie v časti priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi, v súlade s ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 1 OSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho podľa ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o zastavení exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. a/ Ex. por. Podľa oznámenia Okresného súdu Bratislava I v Bratislave mal súd konajúci vo veci exekúcie jednoznačne za preukázané, že predložený exekučný titul, ktorým bol rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 09.02.2011, č. k. 26Cb/202/2009-23, nenadobudol právoplatnosť. S odvolaním sa na uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 19.09.2013, č. k. 8Cob/110/2013-53 odvolací súd odpustil odporcovi (v exekučnom konaní povinnému) zmeškanie lehoty na podaní voči vyššie uvedenému rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave. Súd prvého stupňa preto správne vyvodil, že oprávneným predložený rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave nie je spôsobilým exekučným titulom, na podklade ktorého možno viesť exekúciu. Toto bol dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a/ Ex. por. Oprávnený sa odvolal iba do časti priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi, dôvodiac, že oprávnený žiadnym spôsobom nemohol ovplyvniť riadne vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti na rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 09.02.2011, č. k. 26Cb/202/2009-23 a ani nemal dôvod pochybovať o tom, že by uvedený rozsudok sa nestal vykonateľným. Z tohto dôvodu navrhol, aby keďže nezavinil zastavenie exekučného konania, nebol ani povinný k náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Odvolací súd sa priklonil k názoru uvedenému v napadnutom uznesení súdu prvého stupňa týkajúceho sa záveru, že zastavenie exekúcie zavinil oprávnený predložením vykonateľného exekučného titulu (viď uznesenie ÚS SR zo dňa 13.05.2014, č. k. IV. ÚS 278/2014-10). V tejto súvislosti odvolací súd sa stotožnil aj s poučením oprávneného obsiahnutého v odôvodnení uznesenia týkajúceho sa práva oprávneného na náhradu škody spôsobenej súdom konajúcom v základnom konaní. Zároveň v tejto súvislosti odvolací súd poznamenáva, že súd prvého stupňa nie je pri skúmaní vykonateľnosti exekučného titulu viazaný vyznačenou doložkou vykonateľnosti. Ak nastane situácia, kedy je vykonateľnosť exekučného titulu sporná, je exekučný súd viazaný skutkovým stavom, ktorý z preukázaných tvrdení účastníkov exekučného konania zistil. V danom prípade sa tak stalo na základe oznámenia Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, z ktorého súd prvého stupňa mal jednoznačne za preukázané, že predložený exekučný titul nenadobudol právoplatnosť. Súd prvého stupňa v zmysle ust. § 200 ods. 1 Ex. por. rozhodol o odmene exekútorovi, ktorej výšku oprávnený v odvolaní nenapadol. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa druhej časti výroku, ako vecne správne v zmysle ust. § 219 ods. 1 OSP, potvrdil. Uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.