Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/553/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112227146 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112227146.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, XXX XX X. u F. E., Česká republika, zastúpeného: JUDr. Stanislava Prošková, advokát, advokátska kancelária, Nádražní nám. č. 299, 353 01 Mariánské Lázně, Česká republika, proti povinnému: K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX B., štátny občan SR, pre vymoženie uloženej povinnosti platiť bežné výživné v určenej výške 51,47 EUR mesačne od 01.08.2012, dlžné výživné za obdobie od 01.05.2011 do 31.07.2012 vyjadrené sumou 752,33 EUR, trovy exekučného konania a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Adamik, so sídlom Exekútorského úradu Tomášikova 50/A, 931 04 Bratislava, IČO: 30 803 853, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Er/1831/2012-29 zo dňa 03.07.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Er/1831/2012-29 zo dňa 03.07.2013 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol, ako nedôvodný, návrh povinného na zastavenie exekúcie s tým odôvodnením, že exekučné konanie prebieha na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Tachově č.k. 13Nc 201/2005-194 zo dňa 21.09.2007 (ďalej len „exekučný titul“). Oprávnená z exekučného titulu je toho času plnoletá a pripravuje sa na budúce povolanie. Bola prijatá na fakultu zdravotných štúdií Západočeskej univerzity v Plzni, študijný odbor Fyzioterapia, od začiatku akademického roku 2012/2013. Vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenej vyplývajúca z exekučného titulu naďalej trvá. V konaní mal mimo uvedeného preukázané, že výživné za obdobie 18 mesiacov povinný neplatil z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný, navrhol uznesenie exekučného súdu zrušiť a exekúciu zastaviť. Uviedol, že exekučný súd nezohľadnil jeho zlú sociálnu situáciu. Povinný je zamestnaný v Dopravnom podniku mesta Bratislavy, a.s., ktorý zamestnávateľ mu vykonáva vysoké zrážky na viacero exekúcií pre rôzne úverové spoločnosti, ktorým spláca neprimerané úroky vrátane istiny. Nemal vedomosť, že zamestnávateľ neodvádza zrážky zo mzdy v prospech oprávneného. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie povinného nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu v Tachově, č.k. 13Nc 201/2005-194 zo dňa 21.09.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.05.2008. Povinnému bola uložená povinnosť, platiť výživné na maloletú (oprávnenú) odo dňa 07.09.2005 vo výške 1.000,- Kč mesačne a odo dňa 01.09.2006 vo výške 1.300,- Kč mesačne. Výživné je splatné vždy do každého pätnásteho dňa v mesiaci vopred. Z vykonaného šetrenia je zrejmé, že povinný si mu uloženú povinnosť neplní, je zamestnaný a je výlučným vlastníkom rodinného domu na A. R.. X v B. a XX/XX. I.. Podľa § 58 ods. 1, zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), v znení ďalších noviel (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1, EP, exekúciu súd zastaví, ak má za preukázaný niektorý z dôvodov zastavenia exekúcie obsiahnutý v písmenách a) až k). Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. V rozhodnutí exekučného súdu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie bolo úlohou prvostupňového súdu, v rozsahu návrhu na zastavenie exekúcie, preskúmať dôvodnosť tohto návrhu. Týmto dôvodom mal byť nedostatok majetku povinného a jeho zlá sociálna situácia. Keďže súdny exekútor vo veci nepredložil súdu také zistenia, ktoré by svedčali v prospech tvrdení povinného, odvolací súd s poukazom na § 219 ods. 1 OSP, napadnuté uznesenie, ako vecne a právne argumentačne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.