Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/345/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113204469 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1113204469.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00 603 147, so sídlom v Bratislave, Vajanského nábrežie č. 3, proti odporcom : 1./. K. R., A.S.: XX XXX XXX, R. H. J. Y. L., K. X. - M. J., 2./ E. R., A.: XX XXX XXX, R. H. J. Y. L., F. Č.. XX, oboch právne zastúpených JUDr. Brunom Čanády, advokátom, so sídlom v Bratislave, Mierová č. 54, o vypratanie nebytového priestoru, na odvolanie odporcov 1./, 2./ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 25C 30/2013-85-zo dňa 20.januára 2014, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti odporcom vypratať nebytové priestory M. J. pozostávajúce z terasy, espresa, skladu, WC, skladu, chodby, prípravne, skladu, kancelárie, WC zamestnanci, o výmere spolu 69,27 m2, nachádzajúce sa v budove J., súp. Č. XX, na ulici K. X. Y. L., postavenej na pozemku parcela reg. "C", č. XXXXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom Správou katastra pre Hlavné mesto Bratislavu, okres Bratislava I, obec Bratislava - mestská časť R. H., katastrálne územie R. H. (ďalej len "nebytové priestory"). Zároveň prvostupňový súd rozhodol, že odporcom 1./, 2./ náhradu trov konania nepriznáva. Svoje rozhodnutie v časti náhrady trov konania odôvodnil ustanoveniami § 142 ods. 1, § 151 ods. 1, 2 O.s.p., keď náhradu trov konania odporcom 1./, 2./ , ktorí mali plný úspech vo veci, voči navrhovateľovi nepriznal. Na pojednávaní súdu, na ktorom došlo k vyhláseniu rozhodnutia vo veci samej síce odporcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnili nárok na náhradu trov konania a súd ich nárok ako plne úspešných účastníkov zohľadnil aj vo výroku ústne vyhláseného rozsudku, avšak odporcovia 1./, 2./ v zákonom stanovenej lehote podľa § 151 ods. 1 O.s.p. trovy konania písomne nevyčíslili. Súd preto postupoval podľa odseku 2 zákonného ustanovenia § 151 O.s.p., a zistiac, že okrem trov právneho zastúpenia iné trovy odporcom 1./, 2./ zo spisu nevyplývajú, súc neviazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania, odporcom ich náhradu nepriznal. Proti tomuto rozsudku a to proti výroku o trovách konania podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporcovia, ktorí žiadali rozsudok v napadnutej časti zmeniť a priznať im náhradu trov konania vo výške 139,82€. Poukázali na rozhodnutie ÚS SR sp. zn. I.ÚS 461/2011-15 podľa ktorého obsahom práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR je ratione materiae aj právo na rozhodnutie o trovách konania v súlade so zákonom a rozhodnutie NS SR sp. zn. 2 M Cdo 17/2009 v zmysle ktorého nepriznanie náhrady trov konania musí zodpovedať zvláštnym okolnostiam konkrétneho prípadu. Tvrdili, že ich právny zástupca vzhľadom na jednoduchosť výpočtu vyčíslil trovy konania ústne na pojednávaní dňa 20.1.2014, keď ustanovenia § 151 ods. 1,2 O.s.p. neuvádza právnu povinnosť vyčíslenia trov konania striktne písomnou formou. Navrhovateľ sa k odvolaniu odporcov 1./, 2./ písomne nevyjadril. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací / § 10 ods. 1 O.s.p / preskúmal vec v rozsahu podaného odvolania v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania / § 214 ods. 2. / a dospel k záveru, že odvolanie odporcov 1./,2./ nie je dôvodné. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V danom prípade mali odporcovia 1./, 2./ v konaní plný úspech, a preto by im v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. prináležala náhrada trov odvolacieho konania. Odporcovia v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku / 20.1.2014 / tieto nevyčíslili, okrem trov právneho zastúpenia im iné trovy odvolacieho konania zo spisu nevyplývajú, a preto prvostupňový súd správne rozhodol tak, že odporcom 1./, 2./ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keď v tomto prípade nebol viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania. Nedôvodná je námietka odporcov 1./, 2./ že ich právny zástupca vzhľadom na jednoduchosť výpočtu vyčíslil trovy konania ústne na pojednávaní dňa 20.1.2014. Z obsahu zápisnice o pojednávaní / č.l. 74 spisu / táto skutočnosť nevyplýva, keď právny zástupca odporcov len uviedol „ že odporcovia si v prípade úspechu uplatňujú náhradu trov konania „ , v zmysle § 40 ods. 3 O.s.p. nepodal návrh na doplnenie zápisnice, resp. nenamietal jej znenie a preto táto jeho obrana zostala len v rovine tvrdení. Odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v tomto konaní úspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. absentoval návrh na ich priznanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.