Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/220/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114207320 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1114207320.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletého: N. K., H.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych veci a rodiny, zo sídlom Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov matky Z.. S.. B. E., H.. XX.X.XXXX, R. C. S. XX, C., zastúpenej JUDr. Beátou Bronišovou advokátkou, Račianska 66, Bratislava a otca Z.. B.. A. K., H.. XX.X.XXXX, R. C. S. XX, C. v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy styku s maloletým a o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 7.4.2014 č.k. 1P 36/2014-39, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 7.4.2014 č.k. 1P 36/2014-39 nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil stretávanie sa otca s maloletým N. K., H.. XX.XX.XXXX každý utorok a štvrtok v kalendárnom týždni od 16:00hod do 18:00hod a počas každého párneho víkendu v mesiaci sobotu a v nedeľu od 16:00hod do 18:00hod tak, že otec si dieťa osobne prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky pred bytom matky nachádzajúcim sa v C. na S. V.. XX. Matke uložil povinnosť v uvedenom čase a na uvedenom mieste dieťa riadne pripravené otcovi odovzdať. Súd prvého stupňa takto rozhodol, keď po oboznámení sa s obsahom návrhu otca a s obsahom spisu vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3P 99/2012 dospel k záveru, že je v záujme maloletého, aby až do právoplatného rozhodnutia súdu o zmene úpravy styku otca s maloletým bola zabezpečená realizácia styku otca s maloletým aspoň v nevyhnutnej miere. Pri predbežnej úprave styku zohľadnil vek maloletého a jeho denný režim, z ktorého dôvodu upravil styk otca s maloletým viackrát do týždňa v krátkych časových úsekoch na zabezpečenie primeraného kontaktu medzi otcom a maloletým za účelom najmä budovania vzájomných väzieb a role otca v živote dieťaťa. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote prostredníctvom zvolenej právnej zástupkyne podala odvolanie matka maloletého, ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie o návrhu otca zastaviť. Nesúhlasila s dôvodmi uvedenými v návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia t.j., že po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 20.3.2013 č.k. 3P 99/2012-56 sa začali problémy v súvislosti s dohodou na vzájomne vyhovujúcom harmonograme stretnutí otca s maloletým, nesúhlasila ani s vyjadrením otca, že tento musí zakaždým priam žobroniť o termín stretnutia so synom, rovnako nesúhlasila s tvrdením otca, že ho neinformuje o jej zahraničných cestách. Otec vždy vedel presne kam a kedy s maloletým letí, dokonca zo začiatku ju aj vozil na letisko on sám, keď dostala pracovnú ponuku ihneď ho o nej informovala, aby sa vyhla zbytočným nedorozumeniam. K práci tlmočníčky v Európskom parlamente uviedla, že k tejto sa dopracovala vďaka svojej tvrdej práci a svojim vedomostiam a výsledok jej práce sa napokon aj dostavil, ide o ponuku na stále pracovné miesto v Európskom parlamente, čo je pre každého vyznamenaním a poctou. Uvedená práca pre ňu i syna zabezpečuje všetky sociálne istoty, kompletnú sociálnu starostlivosť, vrátane zdravotnej. Pre maloletého znamená tiež možnosť vzdelávať sa od útleho veku v jazykoch, získať vzdelanie špičkovej kvality. O možnosti stáleho pracovania v Bruseli otec veľmi dobre vedel, dokonca ju v snahe získať miesto v Európskom parlamente aj podporoval a keby sa nerozišli, chcel ísť s ňou. Konferenčné simultálne tlmočenie študovala na univerzitách v Q. B. N. R., pre inštitúcie Európskej únie tlmočí už 10 rokov. Otec veľmi dobre vedel a vie, že v Bratislave je viac ako nemožné získať stálu prácu tlmočníka. Do C. neušla, o ponuke ísť pracovať do C. otec veľmi dobre vedel, dokonca spoločne preberali aj možnosti stretávania, kedy sú najlacnejšie letenky a pod. s tým, že keď začne pracovať a bude vedieť harmonogram práce, o ktorom ho bude informovať, sa na základe uvedeného dohodnú na stretávaní s maloletým. Oba návrhy otca podľa jej názoru sú v celom rozsahu nedôvodné a nepravdivé, v ktorých okrem iného otec opätovne zabudol uviesť, že od narodenia až doteraz dieťa dojčí a pridržiava sa názoru detskej lekárky i detských lekárov na celom svete, že najlepšie čo môže matka poskytnúť dieťaťu pre jeho zdravie je materské mlieko. K odvolaniu priložila oznámenie Európskeho parlamentu o ponuke na funkciu administrátora na Generálnom riaditeľstve pre tlmočenie a konferencie na slovenskej tlmočníckej sekcii v C., rovnako oznámila, že spolu s odvolaním podala aj návrh na vydanie predbežného opatrenia na udelenie súhlasu s vycestovaním maloletého do zahraničia. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že toto je potrebné zrušiť. Úvodom odvolací súd poznamenáva, že k zrušeniu rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia by v zásade nemalo dochádzať, nakoľko podľa teraz platnej právnej úpravy ( § 221 ods. 3 O.s.p.) odvolací súd nemôže zrušiť rozhodnutie o nariadení predbežného opatrenia okrem ak súčasne zastavuje konanie. Napriek zneniu ustanovenia § 221 ods. 3 O.s.p. výnimočne môže nastať situácia, že odvolaním napadnuté rozhodnutie nebude možné potvrdiť ani zmeniť. V danej veci podľa názoru odvolacieho súdu ide o špecificky prípad, kedy nie je možné ani potvrdenie ani zmena napadnutého uznesenia a to s poukazom na situáciu, ktorá nastala po rozhodnutí súdu prvého stupňa o nariadení predmetného predbežného opatrenia. Podľa obsahu spisu matka, ktorej je dieťa zverené do osobnej starostlivosti právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20.3.2013 č.k. 3P 99/2012-56 prijala pracovnú ponuku Európskeho parlamentu a od 1.4.2014 sa nachádza s maloletým v mieste výkonu svojej práce t.j. v Bruseli. Podľa obsahu spisu otec s vycestovaním maloletého nesúhlasil a dňa 4.4.2014 podal na Okresný súd Bratislava I návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal vysloviť zákaz matke maloletého vysťahovať maloletého mimo územia SR, vec je vedená pod sp. zn. 3P 26/2014, rovnako matka podľa jej vyjadrenia zo dňa 2.5.2014 založeného v spise podala na Okresný súd v Bratislava I návrh na nariadenie predbežného opatrenia na udelenie súhlasu s vycestovaním maloletého do zahraničia. Za danej skutkovej situácie podľa názoru odvolacieho súdu je potrebné v prvom rade rozhodnúť o návrhoch oboch rodičov na nariadenie predbežných opatrení ohľadne pobytu maloletého a až následne rozhodnúť o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia dočasnou úpravou styku s maloletým. Tým, že vo veci samej t.j. v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy styku s maloletým je vytýčený termín pojednávania na deň 2.6.2014, bolo by vhodné konania o návrhoch rodičov na nariadenie predbežných opatrení spojiť na spoločné konanie, o týchto rozhodnúť v danom konaní a podľa spôsobu rozhodnutia pokračovať v konaní vo veci samej. Z uvedeného dôvodu odvolací úd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie ( § 221 ods. 1,2,3 O.s.p. ). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.