Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/259/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114208159 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1114208159.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., Karadžičova 10, IČO: 36 049 581, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokátska kancelária, FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Karadžičova 10, Bratislava, proti žalovanému: W. N., N.. XX.XX.XXXX, Š. XX, A., o zaplatenie 195,55 EUR s prísl., o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 31. marca 2014, č.k. 17C 122/2014-41, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 31. marca 2014, č.k. 17C 122/2014-41 zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 31. marca 2014, č.k. 17C 122/2014-41, z dôvodu nedostatku právomoci zastavil konanie o návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy 195,55 EUR s príslušenstvom titulom neuhradeného zdravotného poistenia, určil, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ elektronickým podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 14.04.2014, doručeným na súd dňa 14.04.2014, t.j. po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez udania dôvodu a navrhol, aby súd prvého stupňa konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého stupňa. Jeho disponovanie s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy. V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p. a ktorý úkon mohol urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť. V predmetnom prípade nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu na základe analógie s ust. § 96 ods. 3 O.s.p., pretože k späťvzatiu návrhu navrhovateľa došlo pre začatím pojednávania. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p). O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.