Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Ncb/55/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114226316 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1114226316.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: MOTION RECORD INTELLIGENCE, s.r.o., Trenčianska 30, 821 09 Bratislava, IČO: 44 939 043, zast.: SCHUBERT & partners, s.r.o., Vansovej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 34 117 709, proti odporcovi: VSU Truck, s.r.o., Tehelná 2, 920 01 Hlohovec, IČO: 47 518 901, o nesúhlase Okresného súdu Bratislava I s postúpením veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 25Cb/166/2014, takto r o z h o d o l : Na konanie je vecne a miestne príslušný Okresný súd Bratislava II. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na začatie konanie zo dňa 25.08.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd odporcovi zakázal pri svojej obchodnej činnosti týkajúcej sa poskytovania služieb monitorovania pohybu motorových vozidiel používať pri písomnej komunikácii ako aj pri svojej prezentácii, reklame a marketingových aktivitách označenie obsahujúce písmená vo výslednej kombinácii F., využívať softvér pôvodne označený T. a aplikáciu pôvodne označenú L., využívať ochrannú známku registrovanú Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky pod číslom Q. XXXXXX so znením: F. J. D.. Zároveň žiadal, aby súd odporcovi uložil povinnosť ukončiť všetky svoje obchodné činnosti, pri ktorých využíva označenie obsahujúce písmená vo výslednej kombinácii MRI a zaviazal ho na náhradu škody vo výške 30.000 eur, trov konania a právneho zastúpenia. Návrh na začatie konania bol doručený na Okresný súd Bratislava II, ktorý s poukazom na § 104a ods. 2 O.s.p. a § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 371/2004 Z.z. postúpil vec Okresnému súdu Bratislava I. Okresný súd Bratislava I dňa 30.09.2014 vyslovil nesúhlas s postúpením veci a predložil vec na rozhodnutie o miestnej príslušnosti Krajskému súdu v Bratislave. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava I nevyplýva z ust. § 88 O.s.p., ani jeden z účastníkov miestnu príslušnosť nenamietal a miestna príslušnosť nevyplýva ani z ust. § 84 až 87 O.s.p.. Konanie sa síce týka ochrany práv z nekalej súťaže, ale z Občianskeho súdneho poriadku, ktorý má ako procesná norma kogentnú povahu, nevyplýva možnosť analogicky vztiahnuť ustanovenie prvej vety § 105 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88, aj na skúmanie príslušnosti podľa § 11 zák. č. 371/2004. Krajský súd v Bratislave prejednal vec podľa § 105 ods. 3 O.s.p. napriek tomu, že Okresný súd Bratislava II postúpil vec s poukazom na § 104a ods. 2 O.s.p., ktorý upravuje vecnú príslušnosť. Zákon č. 371/2004 Z.z. upravuje pôsobnosť niektorých súdov so špecializovanou agendou, pričom z ust. § 105 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že tento zákon neupravuje vecnú príslušnosť súdov, ale príslušnosť miestnu. Podľa § 105 ods. 5 O.s.p. ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú rovnako, ak miestna príslušnosť je určená podľa osobitného predpisu a miestne nepríslušným súdom je súd rovnakého stupňa. Vychádzajúc z ustanovenia § 105 ods. 1 O.s.p. v danom prípade nie je dôvod pre skúmanie miestnej príslušnosti. Keďže Okresný súd Bratislava II je súdom rovnakého stupňa ako Okresný súd Bratislava I, ktorý by bol na konanie miestne príslušný podľa zák. č. 371/2004 Z. z., je vzhľadom na znenie § 105 ods. 5 O.s.p. predloženie veci Okresným súdom Bratislava I na rozhodnutie (§ 105 ods. 3 O.s.p.) na základe postúpenia veci Okresným súdom Bratislava II, dôvodné. Na základe vyššie uvedeného rozhodol nadriadený súd tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.