Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/195/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203899415 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1203899415.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, Údernícka 5, 851 01 Bratislava, proti povinnému: M. E., naposledy bytom Z. XX, XXX XX C., vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Evy Šteinerovej, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, pre vymoženie 103,24 Eur istiny s príslušenstvom, na odvolanie súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 37Er/2402/2003-24 zo dňa 08.04.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 37Er/2402/2003-24 zo dňa 08.04.2013 vo výroku o trovách exekúcie mení tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Eve Šteinerovej, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie vo výške 90,51 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II napadnutým uznesením rozhodol tak, že zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a o trovách účastníkov rozhodol podľa 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a účastníkom právo na ich náhradu nepriznal. Súd priznal súdnej exekútorke voči oprávnenému náhradu trov exekúcie vo výške 70,60 Eur. Proti výroku o trovách exekúcie podala včas odvolanie súdna exekútorka. Uviedla, že sa nestotožňuje s výškou priznaných trov exekúcie. Prvostupňový súd neakceptoval skutočnosť, že súdny exekútor má nárok na časovú odmenu za úkony vykonané v exekučnej činnosti aj pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko tieto úkony je súdny exekútorom povinný vykonávať bez ohľadu na skutočnosť, že výkon exekučnej činnosti (lustrácie, súčinnosť, vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, zabezpečovacie úkony, atď.) môže exekútor začať vykonávať voči povinnému až po doručení poverenia na vykonanie exekúcie. Namietala aj to, že súdny exekútor vyzval povinného na úhradu pohľadávky osemkrát a súd priznal odmenu za jeden úkon a za čas 15 minút. Súd nepriznal ďalej súdnemu exekútorovi vyúčtovanú odmenu za všetky úkony zisťovania majetku povinného, keď súdny exekútor zisťoval majetok povinného celkom 9-krát. Poukazovala na ustanovenie § 15 ods. 1 písm. j/ vyhlášky, podľa ktorého exekútor má nárok na každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Nepriznanie náhrady za zisťovanie cez www.katasterportal.sk z dôvodu jeho prístupnosti každému, čo však nemôže byť dôvodom neuznania súdom. Súd nepriznal náhradu za obyčajné doručovanie, pretože bez doručenky nie je preukázané, že zásielky boli doručené a nepriznal náhradu ani za použitý papier, toner, obálky. Bola toho názoru, že z ustanovenia § 22 vyhlášky vyplýva, že nejde o taxatívny výpočet náhrad, čo je zdôraznené slovom „najmä“. Všetky úkony súdneho exekútora sa vykonávajú v písomnej forme a použitie tohto materiálu v exekúcii sa nedá spochybniť. Súd priznal súdnej exekútorke 20 % DPH iba z odmeny. Poukazovala na novelizované znenie § 196 Exekučného poriadku účinného odo dňa 01.01.2012 - t.j. aj v čase rozhodovania súdu, podľa ktorého sa DPH vypočítava okrem odmeny aj z hotových výdavkov. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu podaného odvolania. Odvolací súd je toho názoru, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Tento nárok pozostáva z odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Predmetom odvolania súdnej exekútorky boli nepriznané trovy, a to jednak odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ako aj DPH z hotových výdavkov súdneho exekútora. V danom prípade napadnutým uznesením prvostupňový súd zastavil exekúciu a priznal súdnej exekútorke voči oprávnenému trovy exekúcie 70,60 Eur, a to: - 1 x 6,64 Eur podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (4 x 15 minút za spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, výzva na úhradu pohľadávky, príkaz na začatie exekúcie + exekučný príkaz, spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie ), - 12 x 3,32 Eur ako odmenu za paušálne odmeňované úkony exekučnej činnosti, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného, zisťovanie účtu povinného 7x, príkaz na začatie exekúcie, exekučný príkaz - spolu 39,84 Eur, - 12,35 Eur ako náhrada hotových výdavkov (poštovné 11,70 Eur, bankový poplatok 0,15 Eur a internet 0,50 Eur) a - 20 % DPH z odmeny vo výške 11,70 Eur. Nepriznal súdnej exekútorke odmenu podľa počtu hodín za činnosť ako preštudovanie návrhu oprávneného, založenie a zaregistrovanie spisu, žiadosť o postúpenie veci a zaslanie poverenia, doplnenie návrhu na zaslanie exekúcie, ktorú činnosť vykonal súdny exekútor pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, kde nejde o exekučnú činnosť, ale o činnosť spojenú so získavaním poverenia na vykonanie exekúcie, za ktorú patrí paušálna odmena podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Ďalej nepriznal odmenu za úkony, ktorých predmetom bolo vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti, pretože uvedené úkony mali byť správne vyúčtované podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky. Takýmito úkonmi súdny exekútor sledoval každé ďalšie zisťovanie majetku povinného a každý takýto úkon podlieha odmene 3,32 Eur. Súd ďalej nepriznal paušálnu odmenu za súčinnosť na www.katasterportal.sk <http:// www.katasterportal.sk>, nakoľko sa jedná o verejný zoznam prístupný na internete každému. Nepriznal ani časť vyúčtovaného poštovného, nakoľko v exekučnom spise sa nachádza iba 9 doručeniek a za tieto priznal poštovné 9 x 1,30 Eur - spolu v hodnote 11,70 Eur. Dospel k záveru, že súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli 59,23 Eur. Nepriznal ani náklady na použitý papier, toner, obálky, účtovnú firmu, spisový obal, manipuláciu so spisom, predtlačené poštové šeky, účtovné doklady, euroobal, nakoľko tá je podľa § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Exekúcia bola začatá dňa 29.09.2003 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke. Dňa 10.10.2013 bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré bolo dňa 29.03.2003 doručené súdnej exekútorke. Súd uznesením č.k. 37Er/2402/2003-18 zo dňa 01.03.2010 pripustil zmenu v osobe oprávneného, keď namiesto pôvodného oprávneného (CE Capital Multiservis, a.s., Vyskočilova 1422/1a, Praha) do konania pripustil EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803. Dňa 28.03.2013 doručila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia sa stotožnil s právnym záverom súdu prvého stupňa, že v prípade preštudovania návrhu oprávneného, založenie a zaregistrovanie spisu, žiadosť o postúpenie veci a zaslanie poverenia, doplnenie návrhu na zaslanie exekúcie, ktorú činnosť vykonal súdny exekútor pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, ide o činnosť spojenú so získavaním poverenia na vykonanie exekúcie. Stotožnil sa so záverom súdu prvého stupňa, že za takúto činnosť nie je možné priznať odmenu podľa počtu hodín vynaložených na exekúciu. Pokiaľ ide o priznanie časovej odmeny za činnosť, ktorú je možné odmeňovať podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou odmenou, treba konštatovať, že existuje nejednotnosť názorov na otázku odmeny za exekučnú činnosť súdneho exekútora, ktorú je možné zahrnúť pod úkony stanovené v ustanovení § 15 ods. 1 vyhlášky odmeňované paušálnou odmenou. Prevažná prax súdov však duplicitné odmeňovanie vylučuje. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa ods. 2 uvedeného zákonného ustanovenia, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ods. 3 uvedeného zákonného ustanovenia, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného, j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Podľa ods. 2 uvedeného zákonného ustanovenia, pri exekučných úkonoch, ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h do 8.00 h alebo v deň pracovného pokoja alebo v deň pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi odmena zvýšená o 50 % zo základu odmeny (§ 14). V ustanovení § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vzťahujúceho sa na predmetnú exekúciu je určené iba to, že ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje jednak podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, jednak paušálnou sumou za jednotlivé úkony. Rozdiel je iba v tom, že pri odmene vyúčtovanej podľa počtu hodín, základná hodinová sadzba je podľa §14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. 200,- Sk za každú aj začatú hodinu (t.č. ekvivalent v eurách 6,64 Eur) a pri odmene podľa počtu úkonov paušálna suma je podľa § 14 ods. 3 vyhlášky 100,- Sk (t.č. ekvivalent v eurách 3,32 Eur) za každý jednotlivý úkon, pričom úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou sú taxatívne určené v § 15 ods. 1 vyhlášky. V prípade výzvy povinného považoval odvolací súd za účelné vykonanie výzvy pre povinného 1 x. Treba podotknúť, že medzi úkony odmeňované paušálnou odmenou sú zahrnuté aj také úkony, u ktorých nie je možné ohraničiť časové trvanie, napr. úkony označené ako doručenie, pretože doručenie nastáva okamihom doručenia. Získaniu poverenia odmeňovanému podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky však vždy predchádza činnosť súdneho exekútora, ktorá predchádza vydaniu poverenia súdom. Keďže exekúcia sa začína iba získaním poverenia, podľa názoru súdu nejde pri činnosti predchádzajúcej vydaniu poverenia o samotnú exekučnú činnosť a v paušálnej odmene za získanie poverenia je teda zahrnutý iba kladný výsledok činnosti predchádzajúcej získaniu. Úkony označené ako „každé ďalšie zisťovanie“ predpokladajú určité trvanie tejto činnosti. V prípade odmenenia takejto činnosti odmenou podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a aj podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky by došlo vlastne k duplicitnému odmeňovaniu rovnakej činnosti. Súdna exekútorka však v odvolaní napádala nepriznanie odmeny za všetky úkony zisťovania majetku povinného, ktoré vykonala celkom deväťkrát a súd jej priznal iba jedno zisťovanie majetku povinného. Namietala tiež to, prečo súd jej nepriznal odmenu za všetky žiadosti o súčinnosť, ktorých bolo celkom päť. Z ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky vyplýva odmena za každý ďalší úkon zisťovania bydliska povinného, zisťovania platiteľa mzdy povinného, zisťovania účtu povinného, zisťovanie majetku povinného. Pretože podľa názoru odvolacieho súdu vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti je iba inou formuláciou zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného, resp. zisťovanie majetku povinného, preto v zmysle citovaného zákonného ustanovenia prislúcha súdnemu exekútorovi odmena za každý takýto vykonaný úkon zisťovania. Súdna exekútorka namietala, že namiesto jedného úkonu zisťovania majetku povinného bolo vykonaných 9 zisťovaní, čo bolo potvrdené aj obsahom exekučného spisu. Z obsahu spisu vyplýva, že súdna exekútorka si uplatnila paušálnu odmenu vo výške 46,48 Eur - išlo teda o 14 úkonov po 3,32 Eur, pričom 7 x bolo uplatnené zisťovanie účtu povinného Sociálna poisťovňa. Aj v napadnutom uznesení bola priznaná odmena za 7 úkonov zisťovania účtu povinného tak, ako bolo uplatnené. Celkovo bola priznaná paušálna odmena za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného (zisťovanie účtu povinného 7x), príkaz na začatie exekúcie, exekučný príkaz - spolu 39,84 Eur. Ďalej bola súdnou exekútorkou uplatnená odmena iba za zisťovanie hnuteľného majetku dopravný inšpektorát 1 x 3,32 Eur a zisťovanie nehnuteľného majetku celoslovenský portál 1 x. Pokiaľ bola priznaná odmena za zisťovanie majetku povinného, súd postupoval v súlade s vyčíslením, keď priznal odmenu za jeden úkon zisťovania majetku, pretože ďalší uplatnený nárok vykonaný cez webový portál katastra nehnuteľností súd správne nepriznal. V tejto časti nepriznaných trov exekúcie za súčinnosť s www.katasterportal.sk sa odvolací súd stotožnil s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení. Ďalej poznamenáva, že použitie webového portálu katastra nehnuteľností má iba informatívny účel. Nemôže však byť hodnoverným dokladom pre vykonanie právneho úkonu ani úradného úkonu. Preto jeho informatívne použitie súdnym exekútorom nie je možné odmeňovať podľa predpisov o náhrade trov exekúcie. Pokiaľ ide o nepriznanie náhrady vecných výdavkov nad rámec priznanej náhrady vo výške 12,35 Eur, odvolací súd konštatuje, že nebolo preukázané ich vynaloženie v požadovanej výške. Ich náhrada však nespadá pod administratívnu činnosť (§ 25 vyhlášky), pretože nejde o činnosť, ale ide o náhradu vynaložených nákladov. Pokiaľ však súd nepriznal časovú odmenu za úkony, ktorých predmetom bolo vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti, pretože uvedené úkony mali byť správne vyúčtované podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, bolo potrebné podľa názoru odvolacieho súdu túto odmenu aj priznať. Išlo o nasledovné úkony špecifikované vo vyčíslení súdnej exekútorky - žiadosti o poskytnutie súčinnosti: dopravný inšpektorát 29.10.2013, okresný úrad práce 29.10.2013, miestny úrad 01.08.2005, VŠVU 25.04.2006, dopravný inšpektorát 23.01.2007. Preto bolo potrebné priznať paušálnu odmenu za 17 úkonov exekučnej činnosti 17 x 3,32,- Eur - t.j. 56,44 Eur. Súdna exekútorka v odvolaní napádala nepriznanie DPH z náhrady hotových výdavkov. V zmysle § 3 ods. 1, § 2, § 9 ods. 1 písm. d/ a § 22 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty je súdny exekútor na účely DPH zdaniteľnou osobou, vykonáva ekonomickú činnosť, ktorá na základe poverenia súdu je na účely DPH „dodaním služby“. Základom dane je preto všetko, čo tvorí protihodnotu dodanej služby zníženú o DPH. Poukazujeme aj na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 17. decembra 2004 sp. zn. II. ÚS 31/04. Z nálezu citujeme: „Ústavný súd pri riešení podstaty podanej sťažnosti požiadal o vyjadrenie aj Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, ktoré vo svojom stanovisku uviedlo, že v zmysle zákona o dani z pridanej hodnoty účinnom do 30. apríla 2004 (od 1. mája 2004 nadobudol účinnosť zákon č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty): „Paušálna náhrada za úkony, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času podliehala u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty, ak nešlo o náklady (výdavky), ktoré súdny exekútor platil v mene a na účet právnickej osoby alebo fyzickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie uskutočnilo.“ Ústavný súd zistil z listinných dôkazov pripojených k sťažnosti, že sťažovateľom uplatnená náhrada za stratu času, paušálna náhrada za úkony a náhrada hotových výdavkov neboli platené v mene a na účet fyzickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie uskutočňovalo, a preto išlo o sumy podliehajúce dani z pridanej hodnoty tvoriace náklady exekútora na výkon exekúcie (trovy exekučného konania).“ Trovy exekučnej činnosti potom predstavujú 6,64 Eur + 56,44 Eur + 12,35 Eur - t.j. 75,43 Eur. Súdnej exekútorke preto patrí DPH z čiastky 75,43 Eur vo výške 15,08 Eur - a trovy exekúcie vrátane DPH potom predstavujú 90,51 Eur. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 220 O.s.p. a napadnuté uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania mal rozhodovať odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. Oprávnenému však právo na náhradu trov odvolacieho konania nevzniklo a povinný zomrel. Zastavenie exekúcie - trovy exekúcie Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.