Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Cob/50/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206224018 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1206224018.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, zast.: HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti odporcovi: 1/ K. W., U.. XX.XX.XXXX, L. K. XX, XXX XX R., 2/ Š. G., U.. XX.XX.XXXX, U. XX, XXX XX R., obaja zast.: JUDr. Ivan Beladič, P.O.BOX 150, 810 00 Bratislava, o zaplatenie 9.135 eur s prísl., o odvolaní odporcov v 1. a 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 22Cb/69/2009-207 zo dňa 25.02.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu v 1. rade: K. W., U.. XX.XX.XXXX, L. K. XX, XXX XX R. a odporcu v 2. rade: Š. G., U.. XX.XX.XXXX, U. XX, XXX XX R. proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 22Cb/69/2009-207 zo dňa 25.02.2013 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu v 1. a 2. rade zaplatiť navrhovateľovi 6.940,17 eur s 8 % ročným úrokom z omeškania od 11.09.2012 do zaplatenia, ako aj trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 2.912,14 eur, a to spoločne a nerozdielne do 15 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zanikne povinnosť druhému odporcovi v rozsahu tohto plnenia. Vo zvyšku konanie zastavil. Odporcovia v 1. a 2. rade podali v zákonnej lehote proti rozsudku odvolanie, v ktorom uviedli, že už počas súdnych pojednávaní nepovažovali výšku istiny za objektívne správnu. Po zvolení právneho zástupcu chceli podrobnejšie analyzovať predložené podklady. Toto im umožnené nebolo a súd dňa 25.02.2013 bez ich účasti vyhlásil dokazovanie za skončené a vyniesol rozhodnutie. Taktiež nesúhlasia s výškou trov konania. Podrobnejšiu analýzu predložia bez zbytočného odkladu. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 211 ods. 1 O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda. Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých nerozhodol súd prvého stupňa. Z podaného odvolania nebolo zrejmé, v čom odvolatelia rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa považujú za nesprávny a čoho konkrétne sa domáhajú. Odvolací súd preto vyzval odvolateľov, aby doplnili v lehote 10 dní od doručenia výzvy svoje odvolanie tak, aby presne uviedli, v akom rozsahu rozsudok prvostupňového súdu napádajú, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považujú za nesprávny a čoho konkrétne odvolatelia domáhajú. Zároveň ich poučil o tom, že podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi odvolateľov dňa 19.07.2013. Nakoľko odvolatelia neodstránili uvedené nedostatky ani po výzve odvolacieho súdu, odvolanie naďalej trpí vadami, ktoré bránia tomu, aby sa odvolací súd odvolaním zaoberal po vecnej stránke. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu predchádzajúce konanie. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.