Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/406/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207209492 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1207209492.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: KPM trading s.r.o., Karlovo náměstí 290/16, Praha, Česká republika, IČO: 26 236 672, proti povinnému: TRANSSPED, s.r.o., Latorická 5132/35, Bratislava, IČO: 35 870 877, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom úradu Ul. Š. Moyzesa 50, Lučenec, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 650,- eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/1122/2007-20 zo dňa 23.05.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/1122/2007-20 zo dňa 23.05.2013, v časti výroku o trovách exekúcie m e n í tak, že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 183,44 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením, č.k. 37Er/1122/2007-20 zo dňa 23.05.2013, zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „EP“) z dôvodu nedostatku majetku povinného. Súd prvého stupňa uložil oprávnenému podľa ust. § 203 ods. 2 EP povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 179,46 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za 1 hodinu účelne vynaloženú na vykonanie exekúcie (vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie 15 min, vypracovanie exekučných príkazov 15 min, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie 15 min), odmeny určenej paušálnou sumou za 10 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie majetku povinného 4x, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x), náhrady hotových výdavkov vo výške 78,03 eur (poštovné 17,88 eur, cestovné výdavky 60,15 eur), náhrady za stratu času 31,68 eur a 20% DPH vo výške 29,91 eur. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná odmena určená podľa počtu hodín za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie. Exekútorovi nepatrí ani odmena určená paušálnou sumou za zisťovanie majetku povinného prostredníctvom katastrálneho portálu, keďže ide o verejne prístupný register a odmena za viacnásobné doručovanie exekučných príkazov do bánk. Súdny exekútor nepreukázal poštovné výdavky v ním uplatnenej výške 33,87 eur, ale z exekučného spisu vyplývajú výdavky vo výške 17,88 eur, preto mu ich súd prvého stupňa priznal v takto uplatnenej výške. Súdny exekútor nepreukázal ani uplatnené telekomunikačné poplatky a poplatok vo výške 0,90 eur, preto mu súd tieto výdavky nepriznal. V časti cestovných náhrad bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada vo výške 60,15 eur a náhrada za stratu času v sume 31,68 eur. Zvyšné cestovné výdavky nebolo možné súdnemu exekútorovi priznať, nakoľko v exekučnom spise sa nenachádzali doklady vzťahujúce sa na vykonanie predmetných pracovných ciest. Prvostupňový súd zároveň oprávnenému ani povinnému nepriznal náhradu trov konania v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) zákona NZ ČSSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“). Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že oprávnenému uloží povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 574,58 eur. Súdny exekútor namietal postup súdu prvého stupňa, ktorým sčítal čas trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Vyhláška MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších noviel (ďalej len „vyhláška“) pritom v žiadnom zo svojich ustanovení takýto postup súdu neupravuje. Súdny exekútor nesúhlasil ani s nepriznaním odmeny za viacnásobné doručovanie exekučných príkazov do bánk, nakoľko ide o doručovanie rôznym subjektom, a na tom nič nemení skutočnosť, že tieto príkazy boli vydané v ten istý deň. Podľa názoru súdneho exekútora má exekútor nárok i na odmenu za zisťovanie majetku povinného prostredníctvom katastrálneho portálu, nakoľko je to jeden z dôležitých úkonov pre zistenie majetku povinného, ktorý je potrebné v exekučnom konaní vykonať. Navyše ide o úkon hospodárne a efektívne vykonaný. Poplatok vo výške 0,90 eur zahŕňa poplatok 0,20 eur za lustráciu a blokáciu motorových vozidiel a poplatok 0,70 eur je poplatok za lustráciu účtu v bankách. Súdny exekútor má nárok aj na telekomunikačné poplatky, ktoré si uplatňuje ako paušál 6,64 eur v každom spise. Tieto poplatky sú uplatňované z dôvodu častého telefonického kontaktu povinného. Exekútor žiadal, aby odvolací súd z dokladov založených v exekučnom spise opätovne prepočítal výšku poštovných výdavkov. Čo sa týka vykonania pracovných ciest, tieto boli súdnym exekútorom skutočne vykonané, a súdny exekútor má za to, že tieto výdavky mu patria aj napriek tomu, že došlo k administratívnej chybe a do exekučného spisu bol založený iný doklad o nákupe pohonných hmôt. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podanému odvolaniu je potrebné čiastočne vyhovieť. Z obsahu spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 23.03.2007 a dňa 04.04.2007 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu. Súdny exekútor sa dňa 10.05.2013 obrátil na súd s podnetom na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 574,58 eur. Súd prvého stupňa exekúciu z uvedeného dôvodu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 179,46 eur. Podľa ust. § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súd je povinný exekútorom uplatnené trovy exekúcie preskúmať nielen v intenciách príslušných právnych noriem, ale tiež z hľadiska zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Súdny exekútor je povinný dostatočným a nepochybným spôsobom preukázať všetky ním uplatnené trovy exekúcie. Odvolací súd mal za to, že súd prvého stupňa správne postupoval, keď sčítal čas trvania jednotlivých úkonov účelne vynaložených na exekúciu. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14 odseku 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba 200,- Sk (6,64 eur) patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, potom nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky. Uvedené vyplýva z rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. rozhodnutie 2Cdo 48/2008 z 28.10.2008, 1MCdo 7/2006 z 28.05.2007). Za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie exekučného príkazu. V opačnom prípade by odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti. Podľa názoru odvolacieho súdu má súdny exekútor nárok za odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 3,32 eur za zisťovanie majetku povinného prostredníctvom lustrácie cez katastrálny portál. Z ust. § 15 ods. 1 vyhlášky totiž vyplýva, že paušálnou sumou sa odmeňuje každé zisťovanie majetku povinného. Lustrácia nehnuteľností povinného je dôležitým úkonom pre zistenie majetku povinného a súdny exekútor má nárok na odmenu za jeho vykonanie bez ohľadu na to, že ide o verejne prístupný portál. Zo strany odvolacieho súdu došlo k prepočítaniu poštovných výdavkov na základe dokladov založených v exekučnom spise a odvolací súd dospel k rovnakému záveru ako súd prvého stupňa, a to, že súdny exekútor má nárok na poštovné vo výške 17,88 eur. Súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za telekomunikačné poplatky vo výške 6,64 eur, nakoľko súdny exekútor jej vynaloženie v konkrétnom exekučnom konaní nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny exekútor však má nárok na poplatky vo výške 0,90 eur za lustráciu účtu povinného v bankách a za lustráciu motorových vozidiel, keďže súdny exekútor tieto výdavky v odvolacom konaní preukázal. Súdny exekútor odvolaciemu súdu doručil doklad (pokladničný blok) ohľadom preukázania vykonania pracovnej cesty do sídla povinného uvedeného v obchodnom registri za účelom miestneho zisťovania vykonanej dňa 23.04.2009. Napriek tomu mal odvolací súd za to, že tieto výdavky súdnemu exekútorovi nepatria. Súd je totiž povinný exekútorom uplatnené trovy exekúcie preskúmať nielen z hľadiska ich preukázateľnosti, musí tiež skúmať, či exekútorom vykonané úkony a vynaložené hotové výdavky boli v rámci exekučného konania vykonané a vynaložené účelne a hospodárne. Odvolací súd vykonanú pracovnú cestu z Lučenca (sídlo exekútorského úradu) do Bratislavy (sídlo povinného) a späť za účelnú nepovažoval, nakoľko z exekučného spisu vyplýva, že súdny exekútor v čase vykonania pracovnej cesty mal vedomosť o tom, že povinný sa na adrese uvedenej v obchodnom registri nenachádza. Túto skutočnosť oznámila súdnemu exekútorovi slovenská pošta už v roku 2007. Uvedený postup súdneho exekútora pri vykonávaní exekúcie preto nemožno považovať za účelný ani hospodárny. Súdnemu exekútorovi teda patrí odmena podľa počtu hodín vo výške 6,64 eur za 1 hodinu účelne vynaloženú na vykonanie exekúcie (vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie 15 min, vypracovanie exekučných príkazov 15 min, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie 15 min), odmena určená paušálnou sumou za 11 úkonov exekučnej činnosti vo výške 36,52 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie majetku povinného 5x, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x), hotové výdavky v sume 78,93 eur (poštovné 17,88 eur, cestovné výdavky 60,15 eur, poplatky za lustráciu 0,90 eur), náhrada za stratu času 31,68 eur a 20% DPH vo výške 30,57 eur. Trovy exekúcie je povinný súdnemu exekútorovi uhradiť oprávnený s poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 220 O.s.p. v napadnutej časti zmenil tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 /§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov/. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.