Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/156/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207209948 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1207209948.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporkyni: X. E., H.. XX. XX. XXXX, bytom D. Š. Č.. XX, o zaplatenie 403,07 Eur s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 11. septembra 2013, č. k. 6C/89/2012-48, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa s odkazom na ust. § 174 ods. 1, 2 a 3 O. s. p. odmietol odpor podaný odporkyňou proti platobnému rozkazu zo dňa 25. 07. 2007, č. k. 31Ro/1633/2007-18. Svoje rozhodnutie odôvodnil absenciou odôvodnenia vo veci samej, keď odporkyňa v odpore neuviedla žiadnu skutočnosť a nepredložila žiadne dôkazy spochybňujúce žalovaný nárok. V odpore len uviedla, že vie, že má platiť, ale ona plyn neužívala, užívali ho nájomníci. Súčasne poukázala na svoju finančnú situáciu a uviedla, že ak by mala peniaze, tak by za dodávku plynu zaplatila. K dokladu o úhrade predloženom odporkyňou súd uviedol, že tento sa netýka navrhovateľom uplatnenej pohľadávky, ale pohľadávky vyplývajúcej z platobného rozkazu vydaného pod sp. zn. 32Ro/15/2007. Proti uvedenému uzneseniu podala odporkyňa v zákonnej lehote odvolanie, ku ktorému pripojila doklad o vklade hotovosti vo výške 19.636,- Sk dňa 21. 04. 2008 v prospech účtu A.. R. S. a upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 10. 04. 2008, sp. zn. Ex 60/2008. V odvolaní poukázala na to, že opätovne posiela doklad o úhrade dlhu za dodávku plynu, aj napriek tomu, že ho neužívala navrhovateľka, ale nájomníci. Navrhovateľ sa k odvolaniu odporkyne vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 04. 03. 2014, v ktorom uviedol, že zotrváva na svojom vyjadrení v podaní zo dňa 07. 05. 2011, nakoľko má za to, že odporkyňa v odpore neuviedla žiadne skutočnosti a nepredložila žiadne dôkazy spochybňujúce navrhovateľom uplatnený nárok. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné. V predmetnej veci súd prvého stupňa postupoval správne, keď odpor podaný odporkyňou ako neodôvodnený odmietol, nakoľko odporkyňa v ňom neuviedla žiadne tvrdenia a skutočnosti spochybňujúce v platobnom rozkaze uloženú povinnosť, t. j. nárok uplatnený navrhovateľom v tomto (nie inom) konaní. Tak k odporu, ako aj k odvolaniu proti uzneseniu o odmietnutí odporu odporkyňa priložila doklad o úhrade sumy 19.636,- Sk dňa 21. 04. 2008 v prospech účtu súdnej exekútorky A.. R. S. a upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 10. 04. 2008, sp. zn. Ex 60/2008. Z uvedených dôkazov je zrejmé, že navrhovateľka argumentuje úhradou pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a to platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Bratislava II dňa 23. 05. 2007, sp. zn. 32Ro/15/2007, t. j. námietka úhrady vznesená odporkyňou sa netýka pohľadávky žalovanej v tomto konaní. Vzhľadom k skutočnosti, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil aj s odôvodnením napadnutého uznesenia, v súlade s § 219 ods. 2 O. s. p. obmedzil odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia len na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p., § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O. s. p., a v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.