Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/209/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207220314 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1207220314.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T.H.S. spol. s r.o., Trenčianska 55, 824 08 Bratislava, IČO: 35 796 618 (vymazaný z OR dňa 01.08.2012), vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod č. EX 1120/2007, o vymožene uloženej povinnosti, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/2158/2007-20 zo dňa 03.01.2013 v časti trov exekúcie, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/2158/2007-20 zo dňa 03.01.2013 v napadnutej časti m e n í tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 28,57 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením (prvým výrokom) súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Ex. por.) a § 19 O.s.p.. Druhým výrokom rozhodol, že oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Tretím výrokom uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 20,60 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 196, 203 ods. 2 Ex. por. a §§ 14, 15 a 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška). V odôvodnení uviedol, že exekútorovi priznal časovú odmenu za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min. a doručenie exekučného príkazu 15 min., t.j. spolu za jednu začatú hodinu 6,64 eur. Činnosť, ktorej predmetom bolo prijatie návrhu, jeho preštudovanie a zaevidovanie, exekútor uskutočnil pred vydaním poverenia, teda v tomto prípade podľa názoru konajúceho súdu nejde o exekučnú činnosť, ale o činnosť spojenú so získaním poverenia. Podľa § 15 vyhlášky súd priznal exekútorovi odmenu za získanie poverenia a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. za dva úkony 2 x 3,32 eur. V časti náhrady hotových výdavkov uznal súd prvého stupňa náhradu za poštovné vo výške 3,89 eur. Odmenu exekútora zvýšil o 20 % DPH, teda o 3,43 eur. Proti tomuto uzneseniu, v časti trov exekúcie, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor, ktorý namietal, že súd prvého stupňa nešpecifikoval, ktoré úkony považuje za duplicitne uplatnené. Uviedol, že nesúhlasí s konštatovaním, že je neprípustné odmeňovať časovou odmenou prijatie, preštudovanie a zaevidovanie návrhu a takisto že úkony vykonané do dňa doručenia poverenia nie je možné považovať za účelne vykonané. Ohľadom budúcich hotových výdavkov uviedol, že má na ne nárok, aj keď vzniknú až po zastavení exekúcie, keďže tieto povinnosti vyplývajú exekútorovi priamo zo zákona. Zdôraznil, že exekútor je povinný vykonávať úkony exekučnej činnosti už dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Paušálnou odmenou je odmeňovaný len jeden úkon, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorý exekútor realizoval úkonom žiadosť o udelenie poverenia. Všetky ostatné úkony vykonané od podania návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. preštudovanie povinných náležitostí návrhu, výzva na opravu návrhu, preskúmanie doložky vykonateľnosti exekučného titulu, preskúmanie listín priložených k návrhu, ak je potrebné preukázať splnenie podmienky, výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu, úkony spojené so založením exekučného spisu, sú úkony, za ktoré vždy patrí exekútorovi časová odmena. Exekútor má zároveň nárok na odmenu aj za všetky úkony vykonané v súvislosti so zastavením exekúcie, pretože pri zastavení exekúcie nemožno uplatniť percentuálnu odmenu z vymoženej čiastky. Súdny exekútor tiež poukázal na to, že administratívne práce nie je možné stotožňovať s kancelárskymi prácami (kancelárske práce upravuje kancelársky poriadok a administratívne práce sú spojené s fungovaním úradu, najmä práce zamestnancov a réžie spojené s kancelárskymi prácami), pretože tento inštitút neupravuje vyhláška, ale kancelársky poriadok. Administratívne práce je potrebné vždy spájať len s percentuálnou odmenou. V prípade zastavenia exekúcie ust. § 25 vyhlášky je preto neaplikovateľné. Poukázal aj na to, že prvostupňový súd nerešpektoval ust. § 27a vyhlášky, z ktorého vyplýva, že na exekučné konania začaté pred 1. májom 2008, sa vzťahuje právna úprava vyhlášky č. 288/1995 Z.z. platná pred 30.04.2008. Podľa názoru exekútora má právo aj na odmenu za úkony vykonávané v súvislosti s archiváciou spisu, pretože túto povinnosť ukladá zákon. Uviedol, že súdny exekútor má nárok na časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, pretože tieto úkony vykonal a nasledovne ich vymenoval: preštudovanie návrhu, odstránenie vád podania, späťvzatie návrhu, ktorý predkladá exekútor po jeho doručení od oprávneného, predloženie špecifikácie trov exekúcie, predloženie podnetu exekútora na zastavenie exekúcie, návrh na zastavenie exekúcie podľa § 54 ods. 4 Ex. por., vrátenie poverenia, archivovanie exekučného spisu. Súdny exekútor skonštatoval, že exekútorovi patrí časová odmena vždy, ak vykonal úkony exekučnej činnosti účelne. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach č.k. 11CoE/191/2011-28 zo dňa 31.12.2012, ktorým odvolací súd zrušil prvostupňové rozhodnutie Okresného súdu Košice I č.k. 29Er/2502/2004-16 zo dňa 26.05.2011 z dôvodu nesprávneho názoru prvostupňového súdu, podľa ktorého nepriznal exekútorovi trovy exekúcie za úkony vykonané do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby odvolací súd zrušil prvostupňové rozhodnutie v časti trov a vec vrátil na ďalšie konanie alebo aby napadnutý výrok zmenil. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie odvolateľa podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie je čiastočne dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor dňa 19.09.2012 doručil súdu vyčíslenie trov exekúcie, pričom podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky si uplatnil časovú odmenu za prijatie návrhu, jeho preštudovanie a zaevidovanie, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 vyhlášky si uplatnil odmenu za získanie poverenia 3,32 eur a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur. Náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky si uplatnil za poštovné vo výške 2,59 eur a za budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 1,40 eur, teda spolu 3,89 eur. Z napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvého stupňa exekútorovi nepriznal odmenu za prijatie návrhu, jeho preštudovanie a zaevidovanie. Vzhľadom na to odvolací súd obmedzil svoju argumentáciu vo vzťahu k tejto časti odmeny a námietkami exekútora s ňou nesúvisiacimi sa nezaoberal. Súd prvého stupňa záver o nepriznaní odmeny za prijatie návrhu, jeho preštudovanie a zaevidovanie odôvodnil tým, že nešlo o exekučnú činnosť, nakoľko bola vykonaná pred udelením poverenia. Odvolací súd v konečnom dôsledku dospel k záveru, že za tento úkon exekútorovi prináleží časová odmena, nakoľko ide o časovo náročnejší úkon obsahujúci najmä zápis návrhu do registra, pridelenie spisovej značky, kontrolu vecných a formálnych náležitostí návrhu a pod.. V tejto súvislosti odvolací súd zdôrazňuje, že v prípade výpočtu časovej odmeny exekútora, časové trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti nepresahujúce jednu hodinu je potrebné sčítať a na základe toho určiť odmenu vo výške 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba 6,64 eur patrí exekútorovi za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky formuláciu ako v písm. b) tohto ustanovenia. Nakoľko sa tak nestalo, pri výpočte odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sa zohľadňuje počet účelne vynaložených hodín na exekúciu, a nie počet jednotlivých úkonov, ako je tomu pri výpočte odmeny podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky. Je teda zrejmé, že ide o celkový čas, a to iba účelne vynaložený pri exekúcii, bez ohľadu na počet úkonov exekučnej činnosti. Takýto záver je v súlade s rozhodnutím NS SR sp. zn. 1 M Cdo 7/2006, v ktorom sa konštatuje, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje. Sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenie odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky je v súlade s jej ustanovením § 14 ods. 1 písm. a). V konečnom dôsledku tak exekútorovi patrí náhrada trov exekúcie v celkovej výške 28,57 eur pozostávajúca z časovej odmeny za dve začaté hodiny exekučnej činnosti vo výške 13,28 eur (vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min., doručenie exekučného príkazu 15 min., prijatie návrhu, jeho preštudovanie a zaevidovanie 45 min., t.j. spolu 105 min.), paušálnej odmeny za dva úkony exekučnej činnosti 2 x 3,32 eur (získanie poverenia a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) a náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,89 eur, všetko spolu 23,81 eur. Náhradu trov exekúcie odvolací súd zvýšil o 20 % DPH, teda o 4,76 eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.