Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/495/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207233063 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1207233063.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: REKULTIVA spol. s r.o., Mierová 22, Bratislava, IČO: 35 714 786, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, so sídlom úradu Moyzesova 34, Košice, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 107,85 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 56Er/3412/2007-12 zo dňa 14.11.2012, v spojení s opravným uznesením, č.k. 56Er/3412/2007-20 zo dňa 10.06.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 56Er/3412/2007-12 zo dňa 14.11.2012, v spojení s opravným uznesením, č.k. 56Er/3412/2007-20 zo dňa 10.06.2013, v časti výroku o trovách exekúcie p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením, č.k. 56Er/3412/2007-12 zo dňa 14.11.2012, v spojení s opravným uznesením, č.k. 56Er/3412/2007-20 zo dňa 10.06.2013, zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „EP“) v spojení s ust. § 107 ods. 4 zákona NZ ČSSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Súd prvého stupňa uložil podľa ust. § 203 EP oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 32,68 eur pozostávajúce z odmeny za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu (spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min), paušálnej sumy za 5 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného), náhrady hotových výdavkov v sume 3,99 eur (poštovné) a 20% DPH vo výške 5,45 eur. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná odmena za viacnásobné doručenie exekučných príkazov, nakoľko z ust. § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších noviel (ďalej len „vyhláška“) vyplýva, že paušálnou sumou sa doručuje len jedno takéto doručenie. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal ani odmenu určenú podľa času za úkony prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a jeho registrácia a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie, za ktorú bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena určená paušálnou sumou. Prvostupňový súd zároveň žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že v čase rozhodovania exekučného súdu už bolo novelizované ust. § 196 EP, podľa ktorého sa o DPH zvyšuje nielen odmena súdneho exekútora, ale aj jeho hotové výdavky. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 19.11.2007 a dňa 28.01.2008 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala. Súdny exekútor doručil dňa 07.11.2012 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 40,64 eur. Súd prvého stupňa exekúciu z vyššie uvedeného dôvodu zastavil a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 32,68 eur, pričom povinnosť na ich úhradu uložil oprávnenému. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Z napadnutého uznesenia je zrejmé, že súd prvého stupňa pri určení DPH vychádzal z platného ust. § 196 EP a súdnemu exekútorovi priznal 20% DPH nielen z priznanej odmeny, ale aj z náhrady hotových výdavkov. Odvolací súd preto považoval odvolanie súdneho exekútora, ktorým sa domáhal priznania DPH aj z hotových výdavkov, za nedôvodné. Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, ako vecne správne, podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.