Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/75/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208201018 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1208201018.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: AutoCont SK, a. s., IČO 36 396 222, Einsteinova 24, Bratislava, proti povinnému: JUDr. Mária Veterníková, správca konkurznej podstaty Keramis - Keramické závody, s. r. o., IČO 36 223 824, Nobelova 18/A/1290, Bratislava, o vymoženie povinnosti, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 13. 06. 2013, č. k. 37 Er/80/2008-13, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 13. 06. 2013, č. k. 37Er/80/2008-13, potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II v Bratislave uznesením zo dňa 13. 06. 2013, č. k. 37Er/80/2008-13 uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 33,43 Eur podľa ust. § 196, § 200 ods. 1 a ust. § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. /Exekučný poriadok/ a vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /v ďalšom iba vyhlášky/. V zákonnej lehote podal odvolanie súdny exekútor s tým, že má nárok na odmenu podľa ust. § 14 a ust. § 15 vyhlášky za 6 hodín, podľa základnej hodinovej sadzby po 6,64 Eur za nasledovné úkony - preštudovanie návrhu, oboznámenie sa s predloženým spisovým materiálom, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie zmluvy o výkone exekúcie dňa 15. 01. 2008, vypracovanie šetrenia majetkových pomerov zo dňa 15. 02. 2008, vypracovanie výzvy na vyhlásenie o majetku zo dňa 16. 04. 2008, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 17. 04. 2008, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu - vypracovaný na 10 bánk dňa 17. 04. 2008, vypracovanie súčinnosti na DI BA dňa 17. 04. 2008, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie, vyúčtovanie exekučného konania, vyhotovenie faktúr a ich doručenie oprávnenému a povinnému, vrátenie poverenia, v celkovej sume 47,81 Eur spolu s DPH. Ďalej paušálnu odmenu po 3,32 Eur za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie majetku povinného na katasterportal.sk, zisťovanie majetku povinného - výzva na vyhlásenie o majetku, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu - do 10 bánk, zisťovanie majetku povinného - súčinnosť na KR PZ Bratislava v celkovej sume 59,76 Eur s DPH. Ďalej v odvolaní podrobne špecifikoval náhradu hotových výdavkov týkajúcich sa vyhotovení fotokópií písomností, poštovného a telekomunikačné poplatky. Zároveň požaduje náhradu režijných nákladov spočívajúcu v nájomnom za priestory, el. energiu, plyn, vodné a stočné, odvoz TKO, parkovné, obnova majetku, aktualizáciu softwaru a správa siete, mzdové náklady v sume 15,60 Eur, spolu s archiváciou spisu čo predstavuje náklady v sume 2,40 Eur spolu s DPH. Súdny exekútor navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 OSP, prejednal odvolanie podľa ust. § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že na základe návrhu na vykonanie exekúcie súd poverením zo dňa 09. 04. 2008, č. 5102 051442 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť 10 482,- Sk spolu s 15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 200,- Sk od 03. 01. 2004 do zaplatenia, zo sumy 9 282,- Sk od 28. 08. 2004 do zaplatenia, trovy konania a trovy exekúcie. Súdny exekútor podal dňa 02. 05. 2013 podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/, h/ Exekučného poriadku s vyčíslením trov exekučného konania. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 33,43 Eur. Uvedená suma pozostáva z odmeny za tieto úkony - upovedomenie o začatí exekúcie, vydanie príkazu na začatie exekúcie, zastavenie exekúcie po 15 min., t. j. za 75 min v sume 6,64 Eur. S názorom súdu prvého stupňa, že činnosti spočívajúce v preštudovaní návrhu, oboznámení sa s predloženým spisovým materiálom, založenie spisu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie, súdny exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, sa odvolací súd stotožnil. Odvolací súd sa stotožnil aj s nepriznaním vyúčtovanej odmeny za úkony - vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti, ktoré sa vyúčtovávajú podľa ust. § 15 ods. 1 písm. j/ vyhlášky. Úkon za vrátenie poverenia súvisí so zastavením exekúcie, a preto súd prvého stupňa správne rozhodol, ak odmenu za tento úkon súdnemu exekútorovi nepriznal. Súd prvého stupňa v súlade s ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, priznal paušálnu odmenu súdnemu exekútorovi za úkony získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, výzva na majetok povinnému a súčinnosť s KR PZ, čo predstavuje sumu 19,92 Eur /6 x po 3,32 Eur/. Odvolací súd sa stotožnil s odôvodnením súdu prvého stupňa, súvisiace s nepriznaním paušálnej odmeny za doručenie exekučných príkazov do bánk, a s nepriznaním odmeny za zisťovanie majetku povinného cez www.katasterportal.sk <http://www.katasterportal.sk>. Súd prvého stupňa priznal správne poštovné v sume 1,30 Eur, ktorá bola z exekučného spisu preukázaná. Preukázaná nákladov súvisiacich s poštovným je na súdnom exekútorovi, ktorý tieto súdu prvého stupňa jednoznačne nepreukázal, až v odvolaní sa odvoláva na reakciu adresátov. Súdny exekútor mal mať založené potvrdenie o výške poštovného, ktoré sám oznámil súdu prvého stupňa, že mu zašle. V odmene exekútora sú zahrnuté aj vyhotovenia kópií písomností a spotrebného materiálu. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ako vecne správne, podľa ust. § 219 ods. 1 OSP, potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.