Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/30/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209210819 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1209210819.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave, Špitálska 14, Bratislava, proti povinnému: S. J., L.. XX. XX. XXXX, X. XX. XX. XXXX, L. J. J. XXXX/XX, J. o vymoženie povinnosti, o odvolaní oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava II. v Bratislave zo dňa 21. 08. 2013, č. k. 37 Er/719/2009-8 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 21. 08. 2013, č. k. 37 Er/719/2009-8, potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II v Bratislave uznesením zo dňa 21. 08. 2013, č. k. 37 Er/719/2009-8 zastavil exekúciu, oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že exekúcia bola zastavená, z podnetu súdneho exekútora, ktorým bolo úmrtie povinného a jeho majetok, ktorý môže byť postihnuteľný exekúciou, ani finančné prostriedky, z ktorých by sa mohla uspokojiť pohľadávka oprávneného, podľa zistení exekútora nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. v znení jeho zmien a doplnkov / v ďalšom iba Exekučný poriadok/ exekúciu zastavil. O trovách konania oprávneného a povinného rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP. Podľa ust. § 196, ust. § 200 ods. 1 a ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktorých úhradou zaviazal oprávneného. Súd prvého stupňa podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti určil paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti 33,19 Eur a podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnu sumu za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti v sume 3,32 Eur spolu s 20 % DPH. V zákonnej lehote podal proti uznesenie súdu prvého stupňa odvolanie oprávnený s tým, že smrťou povinného vznikla v konaní prekážka, ktorá vyžaduje posúdiť, či povinnosť vyplývajúca z exekučného titulu prešla na dedičov povinného podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku. Nakoľko vymáhaná povinnosť na dedičov neprešla z dôvodu zastavenia dedičského konania, pretože povinný nezanechal majetok, exekúciu, podľa názoru oprávneného mal súd zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa názoru oprávneného, pokiaľ povinný právne zanikol, nemožno uvažovať o jeho majetnosti, či nemajetnosti. Súd mal zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 pím. g/ Exekučného poriadku. Podľa oprávneného k zastaveniu exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a rozhodnutiu o trovách exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, súd dospel na základe nesprávneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 OSP, preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho potvrdil. Odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že exekučné konanie sa začalo na základe návrhu oprávneného zo dňa 19. 06. 2009 na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, č. k. AA 565431, vydaný OR PZ Bratislava II dňa 05. 07. 2007. Poverením zo dňa 30. 07. 2009, č. 5102 068296, sp. zn. 37 Er/719/2009 poveril Okresný súd Bratislava II súdneho exekútora JUDr. P. Halása na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 33,19 Eur, trovy konania 16,6 Eur a trovy exekúcie. Súdny exekútor súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie dňa 14. 08. 2013 z dôvodu, že povinný zomrel. Dedičské konanie po povinnom vedené na Okresnom súde Bratislava II v Bratislave bolo uznesením zo dňa 07. 04. 2011, č. k. 38D/110/2011-8 zastavené. Poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 07. 04. 2011. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. Ak k zastaveniu exekúcie dochádza rozhodnutím súdu z niektorého dôvodu uvedené v ust. § 57 Exekučného poriadku, podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodne aj o tom, kto a v akej sume bude platiť trovy exekúcie. Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Podľa oprávneného mal súd zastaviť exekučné konanie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku teda preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať /vymáhaná povinnosť na dedičov neprešla z dôvodu zastavenia dedičského konania, pretože povinný nezanechal majetok/. Súd však exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený sa domnieva, že pokiaľ povinný právne zanikol, nemožno uvažovať o jeho majetnosti, či nemajetnosti. Odvolací súd sa stotožnil s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý zastavil exekúciu a zároveň rozhodol o náhrade trov exekúcie. Súd prvého stupňa mal pri svojom rozhodovaní k dispozícii uznesenie o rozhodnutí v dedičskom konaní po poručiteľovi S. J., v prejednávanej veci povinnom. Toto uznesením je tým, ktoré nahrádza rozhodnutie súdu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Súd prvého stupňa nepochybil, ak rozhodol o zastavení konania podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, vychádzajúc z rozhodnutia v dedičskom konaní, ktorým mal za preukázané, že majetok povinného, ktorý po poručiteľovi zostal, nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Sumu, ktorá priznal súd prvého stupňa exekútorovi, nebola zo strany oprávneného namietaná a preto sa sumou trov exekúcie priznanou súdnemu exekútorovi odvolací súd nezaoberal. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 OSP, ako vecne správne potvrdil. Uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.