Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/222/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210210381 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1210210381.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: LICITOR group, a.s., Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 561, zast. JUDr. Tomáš Tomaníček, advokát, Tajovského 5, 010 01 Žilina, substitučne zast. VALIŠ LEGAL, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 834 611, proti odporcovi: N. Y., T.. XX.X.XXXX, M. XX, XXX XX H., zast. Krechňák & Associates, s.r.o., Ulica sv. Vincenta 2, 821 03 Bratislava, IČO: 36 861 286, o zaplatenie 14.937,- eur s prísl. takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu navrhovateľa na začatie konania, ako aj späťvzatie vzájomného návrhu odporcu, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 25Cb/214/2010-203 zo dňa 26.6.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 25Cb/214/2010-203 zo dňa 26.6.2014 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 14.937,- eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.979,- eur od 5.2.2010 do zaplatenia, trovy konania v sume 896,- eur, ako aj trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v sume 3.363,48 eur. Súd zároveň vzájomný návrh odporcu o zaplatenie sumy 5.000,- eur zamietol. Uvedený rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 8.9.2014 a právnemu zástupcovi odporcu dňa 5.9.2014. Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 16.9.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť vrátane uplatneného nároku na náhradu trov konania. Zároveň, písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 16.9.2014 vzal odporca v celom rozsahu späť svoj vzájomný návrh uplatnený voči navrhovateľovi podaním z 30.6.2010, vrátane uplatneného nároku na náhradu trov konania. Odporca tiež vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa a navrhovateľ vyjadril svoj súhlas so späťvzatím vzájomného návrhu uplatneného odporcom. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania a odporca svoj vzájomný návrh v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom odporca vyslovil so späťvzatím návrhu súhlas, a navrhovateľ vyslovil súhlas so späťvzatím vzájomného návrhu, odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a zastavení konania. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a obaja účastníci konania si náhradu trov neuplatňujú. Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.