Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/60/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210228658 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1210228658.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, IČO 30 807 484, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, proti povinnému: S. I., J.. XX. XX. XXXX, L. O. XX. XX. XXXX, J. G. N. XX, G., o vymoženie istiny 222,- Eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 21. 05. 2013, č. k. 55 Er/2171/2010-11, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 21. 05. 2013, č. k. 55 Er/2171/2010-11, potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II v Bratislave uznesením zo dňa 21. 05. 2013 zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti , v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd prvého stupňa zároveň uložil oprávnenému podľa ust. § 203 Exekučného poriadku povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 54,76 Eur. V zákonnej lehote podal voči predmetnému uzneseniu odvolanie oprávnený s tým, že napadnuté uznesenie považuje za nesprávne, pretože súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Oprávnený nesúhlasí s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor je povinný opakovanými lustráciami preverovať, či sa majetkové pomery povinného nezmenili a ak zistí nejaký majetok alebo príjem povinného, exekúciu vykoná. Povinný môže v budúcnosti získať nejaký príjem, môže sa zamestnať, získať nárok na dôchodok, niečo zdediť alebo vyhrať. Exekúcia pokračuje naďalej aj po smrti povinného, nakoľko jeho dlhy prechádzajú spolu s dedičstvom na jeho dedičov. Oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a a súdnemu exekútorovi nepriznal právo na náhradu trov exekúcie. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd, podľa § 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba OSP), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 30. 12. 2010 súd prvého stupňa poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Z. Dobrodenkovú, na základe rozhodnutia N., pobočka G. č. XXXXXXXXXXX zo dňa 28. 12. 2009. Súdny exekútor podal dňa 25. 04. 2013 podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko povinná zomrela a nezanechala žiaden majetok. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v sume 54,76 Eur Súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pričom oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 54,76 Eur. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku). Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky). Dôvodom zastavenia konania bolo podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Odvolací súd sa oboznámil s uznesením Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 10. 12. 2012, č. k. 46D/423/2011-38 v dedičskej veci po poručiteľke S. I., rod. I., J.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom N.V. XXXX/XX, G., ktorá zomrela dňa XX. XX. XXXX, bez zanechania záveru. Z tohto uznesenia zistil, že súd rozhodol tak, že dedičské konanie po poručiteľke zastavuje. Zároveň upravil učtáreň súdu, aby vyplatila odmenu súdnej komisárke Z.. L.. A. v sume 13,- Eur. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že poručiteľka nezanechala žiaden majetok. Súd rozhodol v zmysle ust. § 175h ods. 1 OSP. V napadnutom uznesení súd prvého stupňa správne rozhodol, ak exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, keďže po poručiteľke /povinnej/ nezostal žiadny majetok, čo bolo dôvodom zastavenia aj dedičského konania. Súd prvého stupňa následne správne rozhodol o náhrade trov súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti podľa ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku. Oprávnený v odvolaní nenamietal priznanú sumu na náhradu trov exekúcie, preto sa priznanou sumou ani odvolací súd nezaoberal. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, odvolací súd napadnutého uznesenie súdu prvého stupňa, ako vecne správne, podľa ust. § 219 ods. 1 OSP, potvrdil. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.