Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/573/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211216664 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1211216664.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: S. O., nar. XX.XX.XXXX, Ž. XX/XX, T., zastúpená: advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, ul. Sovietskych hrdinov č. 163/66, Svidník, proti odporcovi: Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, zastúpený: De minimis, spol. s.r.o., Mateja Bela 6, Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o určenie zmluvných podmienok a o zaplatenie 756,82 €, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28. mája 2014, č.k. 7C 128/2011-318, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Predmetným návrhom sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že úverová zmluva zo dňa 25.04.2008, č. XXXXXXXXX je neplatná, že zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom úvere, v ktorej je uvedený administratívny poplatok bez určenia jeho predmetu je neprijateľná a z tohto dôvodu neplatná, a že zmluvná podmienka v zmluve o zabezpečení splátok úveru týkajúca sa odmeny za hotovostný výber splátok úveru prostredníctvom obchodného zástupcu, a ktorá odmena prevyšuje odmenu obchodného zástupcu a zároveň zmluvná podmienka neurčuje ďalšie náklady s touto službou spojené a ich výšku je neprijateľná a z tohto dôvodu neplatná a zároveň sa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia v sume 756,82 EUR, ako aj náhrady trov konania. Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 28. mája 2014, č.k. 7C 128/2011-318, zastavil konanie v časti o určenie, že zmluvná podmienka v zmluve o zabezpečení splátok úveru prostredníctvom obchodného zástupcu a ktorá odmena prevyšuje odmenu obchodného zástupcu a zároveň zmluvná podmienka neurčuje ďalšie náklady s touto službou spojené a ich výšku je neprijateľná a z tohto dôvodu neplatná, vo zvyšku zamietol návrh navrhovateľky a o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že o nich rozhodne po právoplatnosti vo veci samej. Navrhovateľka podaním zo dňa 27.06.2014, doručeným na súd dňa 01.07.2014, t.j. po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Odporca podaním zo dňa 09.07.2014, doručeným súdu dňa 11.07.2014 so späťvzatím návrhu súhlasil a nepožiadal priznať náhradu trov konania. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého stupňa. Jeho disponovanie s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy. V danom prípade navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa a využila tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p., a ktorý úkon mohla urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p.). O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.