Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/514/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211216665 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1211216665.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: L. J., nar. XX.XX.XXXX, Ž. XX/XX, O., zastúpená: advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, ul. Sovietskych hrdinov č. 163/66, Svidník a advokátom JUDr. Romanom Juríkom, Račianska 62, Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Nám. Legionárov 5, Prešov, proti odporcovi: Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, zastúpený: De minimis, spol. s.r.o., Mateja Bela 6, Bratislava, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 30. mája 2013, č.k. 17C 128/2011-312, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 30. mája 2013, č.k. 17C 128/2011-312, zamietol návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala určenia neplatnosti úverovej zmluvy č. XXX XXX XXX zo dňa 09.12.2010 a zaviazal ju na náhradu trov konania odporcovi vo výške 650,45 EUR k rukám jeho právneho zástupcu. Podaním zo dňa 27.06.2014, doručeným na súd dňa 02.07.2014, t.j. po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala, pripustiť späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil s tým, že nepožaduje priznanie mu náhrady trov konania. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého stupňa. Jeho disponovanie s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy. V danom prípade navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa a využila tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p. a ktorý úkon mohla urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť. Odporca so späťvzatím návrhu vyjadril súhlas písomným podaním zo dňa 11.07.2014. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p.). O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, nakoľko títo si náhradu trov konania neuplatnili. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.