Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/38/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211227154 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1211227154.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.. H. F., bytom E. Z.. Č.. XX, E., zast. advokátskou kanceláriou Ivan Syrový, s. r. o., Sartorisova ul. č. 10, Bratislava, proti žalovanému: C. H., bytom Š. Z.. Č.. X/XXXX, R., zast. advokátom JUDr. Borisom Pagáčom, Topoľčianska ul. č. 31, Bratislava, o zaplatenie 10.000,- Eur, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II. z 18. septembra 2013 č. k. 50C 8/2012 - 87, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu vedený v F. R., K.. E.., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, trovy konania 2.337,50 eur, do troch dní. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 10.000,- euro titulom vrátenia pôžičky a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania 600,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa takto rozhodol na základe zistenia, že žalobca síce previedol na účet žalovaného sumu 10.000,- eur, ale v konaní nebolo preukázané, že by išlo o pôžičku. Nie je vylúčené, že suma 10.000,- eur bola žalovanému zaplatená v súvislosti s obchodnými aktivitami účastníkov konania. S poukazom na tieto závery súd prvého stupňa žalobu zamietol. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal ich náhradu úspešnému žalovanému. Súd prvého stupňa však žalovanému priznal iba trovy pozostávajúce z poplatku za odpor proti platobnému rozkazu a nepriznal mu náhradu trov právneho zastúpenia, pretože tieto trovy právny zástupca žalovaného nevyčíslil v zákonnej lehote. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovie. Podaním z 20. 12. 2013 (č. l. 101) žalobca vzal žalobu späť. Žalovaný podaním zo 14. 1. 2014 (č. l. 103) vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd 1. stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu 1. stupňa a konanie zastaví. Keďže žalobca vzal žalobu po vyhlásení napadnutého rozsudku späť, odvolací súd postupoval v zmysle cit. ust. § 208 O. s. p., späťvzatie žaloby pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a priznal ich náhradu žalovanému, keďže zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalovaného. Jeho právny zástupca vo veci vykonal 7 úkonov právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, odpor proti platobnému rozkazu, vyjadrenie k odvolaniu, účasť na pojednávaniach v dňoch 31. 10. 2012, 27. 2. 2013, 29. 5. 2013, 18. 9. 2013) po 270,54 eur v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., čo je spolu 1.893,78 eur. Po pripočítaní rež. paušálu 3 x 7,63 eur, 4 x 7,81 eur trovy právneho zastúpenia žalovaného predstavujú sumu 1.947,92 eur (1.893,79 + 3 x 7,63 + 4 x 7,81 = 1.947,92 eur). Keďže právny zástupca žalovaného je platiteľom DPH, advokátska odmena sa v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. zvyšuje o 20 % DPH, t. j. o sumu 389,58 eur a predstavuje sumu 2.337,50 eur (1.947,92 + 389,58 = 2.337,50 eur). Pokiaľ ide o trovy konania pozostávajúce z poplatku za odpor proti platobnému rozkazu 600,- eur, túto sumu už žalobca žalovanému zaplatil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.