Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/415/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212205152 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1212205152.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BYTOSPOL.S.S., s.r.o., Bratislava, Drieňová č. 11, IČO: 35 774 363, zastúpený JUDr. Ondrejom Nagyom, advokátom v Bratislave, Ružová dolina č. 27, proti žalovanému: P.. K. X. F. G. Š. , narodený dňa X.XX.XXXX, bytom C., E. Č.. XX/XX, o zaplatenie sumy 2.020,50 €, s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 30. januára 2013, č.k. 15 C 104/2012-80, o následnom späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 30. januára 2013, č.k. 15 C 104/2012-80, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II. napadnutým rozsudkom konanie v časti žaloby o zaplatenie 9 % úrokov z omeškania ročne zo sumy 172,80 € od 31.5.2010 do 21.4.2012 a zo sumy 76,81 € od 31.5.2011 do 26.6.2011, zastavil; žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.020,50 € spolu s úrokom z omeškania tam presne vymedzenom; žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu iných trov konania v sume 121,-- €, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 427,22 € na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodol podľa ustanovenia § 8a ods. 4, § 8b ods. 1, 2, § 10 ods. l, ods. 6 veta prvá, § 11 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z., § 7 ods. 1, 4 vyhlášky č. 630/2005 Z.z., § 121 ods. 3, § 517 ods. 2, § 563 Občianskeho zákonníka. Proti tomuto rozsudku v celom rozsahu podal včas odvolanie žalovaný. Navrhol doplniť dokazovanie znaleckým posudkom z odboru rozpočítavania tepla, vyúčtovania dodávky tepla za obdobie rokov 2009 - 2012. Skôr, ako odvolací súd o odvolaní rozhodol, žalobca svojím podaním zo dňa 20.12.2013 zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú sumu v plnej výške; odvolaciemu súdu navrhol späťvzatie žaloby pripustiť a konanie zastaviť. Žiadal vrátiť súdny poplatok; náhradu trov konania nežiadal. Odvolací súd prejednal vec (§ 212 ods. l, § 214 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 1.10.2013, ďalej len O.s.p.; § 355 O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby. Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal návrh na začatie konania (žaloby), patrí aj možnosť návrh vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o ňom nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj v odvolacom konaní v prípade, že o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvého stupňa napadnutým rozsudkom, ktorý dosiaľ nenadobudol právoplatnosť, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu; žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlas nevyslovil. Za týchto okolností odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil napadnutý rozsudok a konanie zastavil. Žiadnemu z účastníkov konania odvolací súd náhradu trov konania (pred súdom prvého stupňa i pred odvolacím súdom) nepriznal, keďže žiaden ich náhradu nežiadal; nebol daný zákonný dôvod postupovať podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. (§ 224 ods. l, 3, § 146 ods. l písm. c/ O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.