Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/291/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213218072 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1213218072.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanému Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Miletičova 21, Bratislava, IČO: 47 236 060, o 401,23 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/117/2013-35 z 1.7.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/117/2013-35 z 1.7.2013 potvrdzuje. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie podľa § 103 a § 104 O.s.p. a s poukazom na ustanovenie § 7 ods. 1 a 2, § 13 ods. 1 a 5 Obch. zák., ako aj § 19 O.s.p. a skutočnosť, že žalobcom označený žalovaný, t.j. organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby, nemá samostatnú právnu subjektivitu, v dôsledku čoho žalobcom označený žalovaný nemá procesnú spôsobilosť v zmysle § 19 O.s.p.. Výrok týkajúci sa náhrady trov konania odôvodnil § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, navrhujúc ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poukázal na to, že organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby bola zapísaná dňa 19.10.2011 do obchodného registra; týmto dňom zahraničná právnická osoba Groupama Garancia poisťovňa a.s. so sídlom v Budapešti je oprávnená vykonávať podnikateľskú činnosť na území Slovenskej republiky cez organizačnú zložku, ktorú má umiestnenú na území Slovenskej republiky, v súlade s ustanovením § 23 ods. 3 Obch. zák.. Na podporu správnosti svojho názoru poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky publikované v časopise Zo súdnej praxe pod č. 57/1996. Vyslovil názor, že ním zvolené označenie žalovaného v žalobe jednoznačne obsahuje úplné znenie obchodného mena zahraničnej právnickej osoby, ktorá je nositeľom právnej subjektivity a pokiaľ sa uvedením obchodného mena žalovaného nesleduje ešte aj označenie organizačnej zložky, nemení to nič na tom, že žalovaným nie je taký subjekt, ktorý by nebol nositeľom právnej subjektivity. Namietal, že zastavením konania došlo k porušeniu jeho základného práva na súdnu ochranu. Pre prípad, že by odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa, žiadal pripustiť dovolanie. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Podľa § 21 ods. 3 Obch. zák. podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky. Podľa § 21 ods. 4 Obch. zák. oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na území Slovenskej republiky vzniká ku dňu zápisu podniku tejto osoby alebo jeho organizačnej zložky do obchodného registra v rozsahu predmetu podnikania zapísanom v obchodnom registri. Z citovaných ustanovení vyplýva, že organizačná zložka rovnako ako podnik nemá právnu subjektivitu, t.j. nemôže vo vlastnom mene nadobúdať práva a povinnosti a robiť právne úkony. Z obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I v Bratislave oddiel: PO, vložka číslo 2019/B vyplýva, že žalobca za žalovaného, teda účastníka konania označil len organizačnú zložku zahraničnej osoby, ktorou je Groupama Garancia poisťovňa a.s. so sídlom Október 6. u. 20, Budapest. O tom, že žalobca označil výlučne organizačnú zložku, teda subjekt bez právnej subjektivity, svedčí aj uvedené identifikačné číslo, ktoré je identifikačným číslom organizačnej zložky. So zreteľom na uvedené sa odvolací súd stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, že žalobca za žalovaného označil subjekt, ktorý nie je v zmysle § 19 O.s.p. spôsobilý byť účastníkom konania. Spôsobilosť toho, kto je označený za účastníka konania ním skutočne byť je jednou zo základných podmienok konania, a preto sa odvolací súd stotožnil so súdom prvého stupňa, že sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p., nakoľko ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť opravou v zmysle § 43 O.s.p., nakoľko sa nejedná o neúplné, nesprávne označenie inak nepochybného účastníka a ani postupom podľa § 92 ods. 4 O.s.p. zámenou, nakoľko zameniť možno len subjekt, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania. So zreteľom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Odvolací súd nevyhovel návrhu na pripustenie dovolania, nakoľko sa podľa jeho názoru nejedná o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, keďže problematika, keď je za žalovaného označený subjekt nemajúci právnu subjektivitu, bola v súdnej praxi už opakovane riešená. Žalovaný bol v odvolacom konaní úspešný, mal by preto podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu jeho trov. Nakoľko mu v tomto konaní trovy nevznikli, navyše ide o subjekt bez právnej subjektivity, odvolací súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.