Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/73/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213237656 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1213237656.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave , vo veci starostlivosti o maloletú W. M., W.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matka E. M., W.. XX.XX.XXXX bytom H. X, F., zast. Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., Nám. SNP č. 3, Trnava a otec T. M., W.. XX.XX.XXXX, H. X, F. , o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19.12.2013, č.k. 59 P/163/2012-23, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že na obdobie do 31.5.2014 sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 30.6.2011 , č.k. 12 C/134/2010 - 80 v časti o styku otca s maloletou počas víkendu v párnom týždni v mesiaci tak, že otec T. M., W.. X.X.XXXX je oprávnený sa stretávať s maloletou W. M., W.. XX.X.XXXX každú sobotu v párnom kalendárnom týždni od 10,00 hod. do 19,00 hod. s tým, že maloletú si preberie a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej. Vo zvyšku sa návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa zamietol návrh matky , v ktorom sa do rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 59P/63/2013 domáhala upraviť styk otca s maloletou Ninou . Rozhodnutie právne odôvodnil § 102 ods.1, § 171 ods.2, § 75 ods.1 O.s.p. poukazujúc na to, že základnou podmienkou na nariadenie predbežného opatrenia je, aby matka osvedčila uplatňovaný nárok a preukázala, že ohrozenie práv a záujmov maloletého dieťaťa je také naliehavé, že existuje odôvodnená potreba, aby súd predbežným opatrením pomery účastníkov dočasne upravil, alebo že by budúci výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. Súd prvého stupňa mal za to, že v danom prípade nevznikla naliehavá potreba dočasne upraviť pomery mal. dieťaťa. Konštatoval, že pre maloletú Ninu je dôležité pravidelne sa stretávať so svojim otcom, budovať si s ním pevný vzťah a nestrácať vzájomnú pravidelnú kontinuitu. Matka žiadnym spôsobom nepreukázala naliehavú potrebu dočasne zmeniť úpravu stretávania sa otca s dieťaťom a ani potrebnosť dočasnej úpravy, prípadne ohrozenie zdravého vývinu dieťaťa. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej namietajúc, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. Matka konštatovala, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia podala o.i. aj v súvislosti s prípravou na Prvé sväté prijímanie, ktoré má maloletá absolvovať v mesiaci máji 2014. Otec nerešpektuje potrebu príprav maloletej na prvé sväté prijímanie a neumožňuje jej zúčastňovať sa počas víkendov na svätej omši. Maloletá sa na prvé sväté prijímanie veľmi teší a chce ho absolvovať, teší sa na slávnosť v pekných šatách , na darčeky, na vystúpenie v kostole a oslavu. Téma prvého svätého prijímania medzi deťmi veľmi rezonuje, pretože z neho majú obrovský zážitok na celý život. Podľa vyjadrenia farára v Bratislave - U. T.. Y. V. maloletá W. ku dňu podania odvolania nespĺňa podmienky na prijatie sviatosti eucharistie pre množstvo absencií na svätých omšiach. Maloletá vie že ju neprijmú, ak nezačne chodiť do kostola každý týždeň, pretože ju na to opakovane upozornil p. farár. Maloletá sa snaží otca uprosiť, výslovne ho vždy v nedeľu s plačom žiada o odvoz na svätú omšu , avšak otec ju s princípom ignoruje . Maloletá predstavu neabsolvovania prvého svätého prijímania znáša veľmi ťažko, je z toho frustrované a nešťastná. Súd prvého stupňa nesprávne vec posúdil, keď dospel k záveru, že psychické zdravie maloletej nie je reálne ohrozené, pretože toto už je priamo poškodzované. V predmetnej veci nemožno čakať na rozhodnutie vo veci samej, pretože otec vo svojom vyjadrení aj na pojednávaní uviedol, že sa určite proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa odvolá. Vo veci samej vzhľadom na rozdielne stanoviská rodičov existuje predpoklad dlhšieho meritórneho konania. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerom medzi maloletou a otcom je ( hoci netypicky ) daná v súvislosti s absolvovaním prípravy na prvé sväté prijímanie . V záujme čo najrýchlejšieho vyriešenia veci matka netrvala na obmedzení styku len počas soboty ( bez prestania), nakoľko dopad stretnutí s otcom nie je možné v rámci konania o predbežnom opatrení preukázať , avšak trvala na úprave styku počas nedele. Matka v prílohe odvolania predložila úradný záznam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o šetrení vyhotovený na základe rozhovoru dvoch kolíznych opatrovníčok s maloletou, ktorá pred nimi veľmi jasne prezentovala svoj názor v otázke styku s otcom. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky je čiastočne dôvodné. Inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi. V konaní starostlivosti o maloleté deti je preto nariadenie predbežného opatrenia namieste najmä ak je výživa dieťaťa vážne ohrozená, § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., a ak si vyžaduje záujem dieťaťa jeho odovzdanie do starostlivosti druhému rodičovi, alebo do starostlivosti toho koho označí súd , alebo do osobnej striedavej starostlivosti (§ 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p.). Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak predbežného opatrenia. Rovnaké zásady platia aj v prípade nariadenia predbežného opatrenia úpravou styku rodiča s maloletým dieťaťom, pričom treba zdôrazniť, že nariadenie takéhoto predbežného opatrenia slúži len na zabezpečenie kontaktu rodiča s maloletým dieťaťom tak, aby nedošlo k prerušenie citových väzieb medzi dieťaťom a rodičom, a aby nedošlo k vylúčeniu takéhoto rodiča z výkonu jeho rodičovských práv a povinností. V danom prípade z doterajšieho obsahu spisu vyplýva, že práva a povinnosti rodičov k maloletej sú upravené rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 30.6.2011 , č.k. 12 C/134/2010 - 80, v ktorom bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu sumou XXX euro mesačne a v ktorom bol upravený styk otca s maloletou ( každý párny víkend v mesiaci od soboty od 10,000 hod. do nedele do 18,00 hod., každý týždeň v stredu od 16,30 hod. do 18,30 hod. a osobitne počas Vianočných sviatkov a jarných a letných prázdnin ). Odvolací súd na rozdiel od súdu prvéhop stupňa dospel s prihliadnutím k okolnostiam daného prípadu k názoru o opodstatnenosti dočasnej zmeny úpravy styku otca s maloletou počas každého párneho víkendu v plnej miere prihliadajúc na to, že maloletá sa na základe vlastného rozhodnutia pripravuje na Prvé sväté prijímanie , s ktorým je spojená povinnosť riadne sa v tomto období zúčastňoveť nedeľnej svätej omše. Zo skutkového stavu vyplývajúceho z doterajšieho obsahu spisu je nepochybné, že počas styku s otcom maloletá pravidelne vymeškáva účasť na nedeľnej svätej omši , ktorej následkom môže byť nepripustenie k cirkevnému aktu Prvého svätého prijímania . Pri zohľadnení úplne prirodzenej a jasne prejavenej vôle maloletej v otázke absolvovania Prvého svätého prijímania odvolací súd na obdobie do 31.5.2014 ( Prvé sväté prijímanie má maloletá absolvovať v mesiaci máj 2014 ) upravil styk otca počas víkendu v každom párnom týždni bez prespania u otca tak, aby sa maloletá mohla na nedeľnej svätej omši zúčastniť. Odvolací súd si je vedomý dočasného zúženia styku otca s maloletou počas víkendu v každom párnom kalendárnom týždni, avšak s prihliadnutím k tomu, že počas styku s otcom sa maloletá nedeľných svätých omší pravidelne nezúčastňovala ( bez zohľadňovania medzi rodičmi sporného dôvodu neprítomnosti maloletej ) má za to, že len dočasnou zmenou súdnej úpravy styku maloletej s otcom je možné zabezpečiť, aby maloletá splnila prepoklady pripustenia k Prvému svätému prijímaniu, ktorého sa chce zúčastniť . So závermi súdu prvého stupňa o nepreukázaní potreby dočasnej úpravy styku otca s maloletou nad rámec úpravy určenej v tomto rozhodnutí sa odvolací súd v plnej miere zhoduje s názorom súdu prvého stupňa. Tým, že pri nariaďovaní predbežného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva je treba uviesť, že súd prvého stupňa ( a ani odvolací súd v čase rozhodovania o odvolaní matky ) nemal dostatok skutkových podkladov na zaujatie stanoviska k rozporným okolnostiam uvádzaným oboma rodičmi , konkrétne k tvrdeniu otca o bránení mu v styku s maloletou a ani k tvrdeniu matky o nerešpektovaní vôle maloletej počas určeného styku s otcom . Pravdivosť vzájomne rozporných tvrdení rodičov vyplývajúcich z doterajšieho obsahu spisu bude predmetom dokazovania vo veci samej a výsledok zistení súd premietne do rozhodnutia vo veci samej ( o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej ). Pokiaľ však vykoná náležité dokazovanie a vo veci samej rozhodne , je podľa názoru odvolacieho súdu v záujme maloletej, majúcej právo na budovanie a rozvíjanie vzťahu s oboma rodičmi, len dočasná úprava ( do 31.5.2014) rozsahu styku otca s maloletou určeného v rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 30.6.2011 , č.k. 12 C/134/2010 - 80. Na základe uvedeného odvolací súd podľa § 220 O.s.p. napadnuté rohodnutie zmenil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia . O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.