Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/391/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214203898 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1214203898.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú P. J., F.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky - O.. E. J., Q. U. XX, T., a otca - O.. E. J., Q. T. U. XX, T., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P 29/2014-15 zo dňa 26.06.2014, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal zrušenie rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 90/2013-1092 z 26.11.2013 a rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P 145/09-944 zo dňa 27.09.2012. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v konaniach starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať dieťa do starostlivosti druhého rodiča, prípadne určiť výživné v nevyhnutnej miere, ak je výživa dieťaťa vážne ohrozená. V žiadnom prípade by však nemalo prejudikovať rozhodnutie súdu vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia je prípustne vtedy, ak je osvedčené, že existujú právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú úpravu a táto úprava je potrebná. Nariadenie predbežného opatrenia nemá neprimeraným spôsobom zasahovať do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Styk otca s maloletou P. bol po rozsiahlom dokazovaní súdnym rozhodnutím zakázaný. Od právoplatnosti rozhodnutia do podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uplynulo 5 dní. Otec nepreukázal zmenu pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie zákazu styku teda ani naliehavú potrebu úpravy styku. Naviac otec navrhuje úpravu styku predbežným opatrením nielen v roku 2014, ale aj v roku 2015, 2016, 2018, čo podľa názoru súdu prekračuje charakter predbežného opatrenia. Proti uzneseniu podal odvolanie otec maloletej. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je zmätočné, rodovo nerovné a diskriminuje rodiča na základe pohlavia a dieťa na základe veku. Napadnutým uznesením boli porušené základné práva maloletej P. J. na súdnu ochranu. Bolo porušené právo dieťaťa formulovať vlastné názory a byť vypočuté v súdnom konaní. Žiadal zrušiť alebo zmeniť napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že jeho návrhu bude vyhovené. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca maloletej nie je možné vyhovieť. O nariadení predbežného opatrenia platia ust. § 74 O.s.p. a nasl. Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže začať súd aj bez návrhu. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. V posudzovanej veci je potrebné opakovane zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 O.sp. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ). Z obsahu spisu vyplýva, že rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P 145/2009- 944 bol upravený styk otca s maloletou P.. Rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 90/2013-1092 zo dňa 26.11.2013 bol zakázaný styk otca s maloletou P., rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.01.2014. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podal otec 08.01.2014. Podľa názoru odvolacieho súdu je výrok označeného súdneho rozhodnutia pre účastníkov, ako aj pre súd záväzný a vec nemôže byť v tomto rozsahu prejednávaná znova ( § 159 ods. 2, 3 O.s.p.). Keďže sa však jedná o rozsudok upravujúci pomery maloletého dieťaťa, k jeho zmene môže dôjsť len vtedy ak sa zmenia pomery ( § 26 Zák. o rodine ). Zmenu pomerov je možné preskúmavať len v konaní vo veci samej a nie v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, ktorého účelom je dočasná úprava ohrozených pomerov maloletého dieťaťa. Podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v tomto konaní preukázané neboli. Zhodne ako súd prvého stupňa aj odvolací súd má za to, že na vydanie navrhovaného predbežného opatrenia podmienky splnené neboli keďže neboli naplnené základné predpoklady naliehavosti dočasnej úpravy právnych pomerov maloletej Kataríny v otcom požadovanom smere. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správe, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.