Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/239/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308200460 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1308200460.5 Uznesenie Krajský súd Bratislava v Bratislave v právnej veci žalobcu: H. H. - Nouble Europeen, Hájska 42/19, 911 02 Dolná Strehová, IČO: 30 441 722, práv. zast. JUDr. Namirom Alyasrym, PhD., advokátom, Štúrova 13, Nitra, proti žalovanému: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, o zaplatenie 3.128,35 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č. k. 25Cb 3/2008 - 178 zo dňa 22.03.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č. k. 25Cb 3/2008 - 178 zo dňa 22.03.2013 p o t v r d z u j e . Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh žalobcu na obnovu konania vedeného pred Okresným súdom Bratislava III, sp. zn. 22Cb 80/2005 s odôvodnením, že žalobca nepredložil ani neoznačil žiaden nový dôkaz, ktorý by bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní a ktorý by mu mohol privodiť priaznivejšie rozhodnutie vo veci. Všetky dôkazy označené žalobcom v návrhu na obnovu konania boli v pôvodnom konaní predložené a súdom vykonané a vyhodnotené. Žalobca teda nepreukázal dôvodnosť podaného návrhu na obnovu konania v súlade s § 228 ods. 1, písm. a), b) O.s.p. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca a navrhol odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie zmeniť tak, že obnova konania Okresným súdom Bratislava III, sp. zn. 22Cb 80/2005 sa povoľuje. Odvolanie odôvodnil tým, že podaním zo dňa 26.09.2011 navrhol žalobca vykonanie ďalších listinných dôkazov. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s právnym aj skutkovým odôvodnením uznesenia súdu prvého stupňa. Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd dodáva, že všetky listinné dôkazy, ktoré žalobca predložil v pôvodnom konaní, boli vykonané. Žalobca nepreukázal súdu, že listinné dôkazy, ktoré uvádza v podaní zo dňa 26.09.2011 (v rámci konania o povolenie obnovy), by boli novými dôkazmi v súlade s § 228 ods. 1, písm. a) O.s.p., ktoré objektívne bez svojej viny nemohol z nejakého dôvodu označiť a predložiť v pôvodnom konaní. Podľa názoru odvolacieho súdu žalobca tieto listinné doklady mal k dispozícii a mohol ich teda ako dôkazy navrhnúť v priebehu pôvodného konania vo veci samej. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s § 228 ods. 1, písm. a), b) a § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Súd nepriznal žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p., pretože mu trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.