Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/629/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312200180 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1312200180.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. Á., bytom T. X/XX Q., zastúpeného Bc. Stanislavom Štúrikom, J. Martáka 14, Martin, proti odporcom: 1/ Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, 2/ GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpenému HMG & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, na odvolanie odporcu 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 19. júla 2013, č.k. 21C/4/2012-133 a o späťvzatí návrhu navrhovateľom jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu nepripúšťa. Rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom zo dňa 19. júla 2013 zamietol súd prvého stupňa návrh; ktorým sa navrhovateľ domáhal určenia absolútnej neplatnosti dohody o ručení zo dňa 15.02.2005 uzavretej medzi ním a odporcami 1/ a 2/; s odôvodnením, že navrhovateľ nepreukázal existenciu naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení podľa § 80 písm. c/ O.s.p. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal s odôvodnením, že si náhradu trov konania neuplatnili podľa § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p. Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet súdu náhradu trov štátu v sume 20,44 €, do 3 dní. Proti tomuto rozsudku, v časti náhrady trov konania, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca 2/, žiadal rozsudok súdu prvého stupňa v tejto napadnutej časti zmeniť a uložiť navrhovateľovi povinnosť zaplatiť mu trovy právneho zastúpenia v sume 1.501,92 € a zaplatený súdny poplatok. Uviedol, že trovy právneho zastúpenia si uplatnil v zákonnej lehote, a to dňa 23.07.2013 faxovým podaním, ktoré dňa 24.07.2013 doručil súdu i osobne. Keďže rozsudok bol vyhlásený v piatok 19.07.2013, lehota 3 pracovných dní uplynula 24.07.2013. Trovy prvostupňového aj odvolacieho konania vyčíslil v celkovej sume 1.501,92 €. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.08.2013 oznámil navrhovateľ súdu, že návrh na začatie konania berie späť v celom rozsahu, žiadal pripustiť späťvzatie návrhu, zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaviť. Písomných podaním doručeným súdu dňa 04.10.2013 odporca 1/ oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.10.2013 oznámil odporca 2/ súdu, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľom. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti je vecne správny a ďalej, že v danom prípade nie sú splnené zákonom stanovené podmienky pre pripustenie späťvzatia návrhu navrhovateľom. Podľa § 208 vety prvej a druhej O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. V prejednávanej veci navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nebolo ešte právoplatné, avšak odporcovia 1/ a 2/ so späťvzatím návrhu nesúhlasili. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd späťvzatie návrhu navrhovateľom v zmysle § 208 O.s.p. nepripustil. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Rozhodovanie o náhrade trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p už nie je ovládané zásadou oficiality, ale dispozičnou zásadou, ktorá si vyžaduje zvýšenú aktivitu účastníka konania, a viaže tak povinnosť súdu rozhodovať o náhrade trov konania na procesný návrh účastníka konania a ním predloženú špecifikáciu požadovanej náhrady trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia. Účastník konania má možnosť v návrhu na začatie konania, alebo kedykoľvek v priebehu konania, požiadať o náhradu trov konania. Ak sa účastník do rozhodnutia, ktorým sa konanie v danom štádiu končí, nevyjadrí k otázke trov konania, súd neprizná takému účastníkovi náhradu trov konania. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania na základe ním podaného návrhu, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto konečného rozhodnutia. V prejednávanej veci odvolací súd z obsahu spisu zistil, že odporca 2/ mal vo veci samej úspech v celom rozsahu, keď súd prvého stupňa návrh navrhovateľa zamietol, a teda odporcovi 2/ vznikol nárok na náhradu trov konania proti neúspešnému navrhovateľovi podľa § 142 ods. 1 O.s.p., avšak odporca 2/ si náhradu trov konania neuplatnil riadnym návrhom v zmysle § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p. do vyhlásenia rozsudku dňa 19.07.2013. Náhradu trov konania si uplatnil až po vydaní rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým sa konanie končí, a to faxovým podaním zo dňa 23.07.2013, v ktorom trovy konania vyčíslil. Nedôvodne odporca 2/ namietal vo svojom odvolaní, že trovy konania si uplatnil v zákonom stanovenej lehote troch dní od vyhlásenia rozhodnutia, keď táto zákonná lehota sa vzťahuje len na vyčíslenie prisúdenej náhrady trov konania v prípade, ak si účastník náhradu trov uplatnil do vydania rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a táto lehota sa nevzťahuje na uplatnenie náhrady trov konania účastníkom, pretože uplatniť si náhradu trov konania môže účastník len do rozhodnutia, ktorým sa konanie končí v zmysle § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal úspech v odvolacom konaní, náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní trovy nevznikli a ich náhradu si neuplatnil riadnym návrhom v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomu uzneseniu odvolanie nie je prípustné.