Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/446/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314217044 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1314217044.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú Q. A., Z.. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, dieťa rodičov: matka - J. A., B. J. XXX, a otec - F. A., B. J. XXX, A. T. B., A. X, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 51P 292/14-8 zo dňa 17.07.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zamietol návrh matky maloletej na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch. Zároveň zamietol aj návrh matky na určenie výživného otcovi vo výške XXX € mesačne. Súd prvého stupňa nemal preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletej, konštatoval, že interpersonálne vzťahy medzi rodičmi maloletej Simony ktorí sú v súčasnej dobe v rozvodovom konaní sú vážne narušené a rozvrátené, pričom rodičia do týchto konfliktov zaťahujú maloletú, čo veľmi negatívne vplýva na jej fyzický a predovšetkým psychický vývoj. Je neprípustné, aby rodičia zneužívali maloleté dieťa na riešenie svojich vzájomných konfliktov a nezhôd a spôsobovali mu tak neprimerané stresové zaťaženie. Súd prvého stupňa po zvážení všetkých okolností prípadu a vzhľadom na stanovisko a vek maloletej, ktorá odmieta kontakt s matkou, nevzhliadol dôvody na dočasné zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti, nakoľko to v súčasnosti nie je v záujme maloletej. Súd prvého stupňa poukázal na to, že na Okresnom súde Pezinok pod sp.zn. 11P 17/2013 prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej Q., ktorého obligatórnou súčasťou je aj úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode. Otázka zverenia maloletej a ustálenie vyživovacej povinnosti bude predmetom dokazovania v tomto konaní. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej, ktorá žiadala vyhovieť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, keď zdôraznila, že takýmto rozhodnutím je do rozvodu manželstva vylúčená zo starostlivosti o maloletú. Nesúhlasila s názorom súdu prvého stupňa, treba venovať absolútnu akceptáciu vôle maloletých detí, toto sa prieči dobrým mravom a úcte k rodičovi. Návrhu na nariadenie predbežného opatrenia predchádzalo niekoľko pokusov dohodnúť sa s otcom maloletej, čo sa však nepodarilo, v žiadnom prípade nemá záujem zaťahovať maloletú do konfliktu, je presvedčená, že striedavá osobná starostlivosť je prioritne v záujme maloletej. Je to najlepší spôsob ako jej zabezpečiť plnohodnotný fyzický a duševný rast. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje. Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Odvolací súd zhodne s názorom súdu prvého stupňa mal za to, že podmienky na nariadenie predbežného opatrenia splnené neboli. Súd prvého stupňa správne prihliadol na záujem maloletej, keď cieľom ust. § 43 ods. 1 Zák. o rodine je zakotviť v zákone právo maloletého dieťaťa vyjadriť slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, a to jednak v rodine, jednak v súdom konaní. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, bude potrebné v konaní vo veci samej zistený názor dieťaťa aj vyhodnotiť. Vzhľadom na vek maloletej odvolací súd je tiež toho názoru, že je potrebné naň prihliadnuť, pričom vzťah dieťaťa k rodičovi nie je možné vynucovať si násilím, ale je potrebné hľadať príčiny, ktoré k takémuto stavu viedli. Uvedené však nie je predmetom konania o nariadenie predbežného opatrenia. Odvolací súd má za to, že v danom prípade ide o akceptovateľný názor maloletej, na ktorý je potrebné prihliadnuť. Odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p., pretože je správne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.