Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/146/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407212938 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1407212938.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o t.č. plnoleté deti B.: N., G.. XX.XX.XXXX, O., G.. XX.XX.XXXX Q. P., G.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené matkou, v čase maloletosti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, deti rodičov: Q. B., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. L., A. Č.. XXX, a O. B., G.. XX.XX.XXXX, K. J., O. Č.. XXX, o návrhu matky a plnoletých detí na zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Malacky, zo dňa 04.12.2013, č.k. 8P 78/2008-907, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu sa p r i p ú š ť a. Rozsudok Okresného súdu Malacky zo dňa 04.12.2013, č.k. 8P 78/2008-907 sa z r u š u j e a konanie vo veci sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 04.12.2013, č.k. 8P 78/2008-907 zvýšil vyživovaciu povinnosť otca pre plnoletú N. B., G.. XX.XX.XXXX zo sumy X.XXX,-Sk na sumu XXX € mesačne od 01.09.2007 a na sumu XXX € mesačne od 01.09.2010. Zročné výživné za obdobie od 01.09.2007 do 30.11.2013 vo výške X.XXX,XX € uložil otcovi uhradiť k rukám plnoletej N. V.o 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh plnoletej N. zamietol. Zvýšil vyživovaciu povinnosť otca pre plnoletého O. B., G.. XX.XX.XXXX zo sumy X.XXX,-Sk na sumu XXX € mesačne od 01.09.2007 a od 01.09.2011 na sumu XXX € mesačne. Vyživovaciu povinnosť otca k plnoletému O. zrušil od 01.07.2012. Zročné výživné za obdobie od 01.09.2007 do 30.06.2012 vo výške X.XXX,XX € uložil otcovi uhradiť k rukám plnoletého O. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh plnoletého O. zamietol. Zvýšil vyživovaciu povinnosť otca pre plnoletú P. B., G.. XX.XX.XXXX zo sumy X.XXX,-Sk mesačne na sumu XXX € mesačne od 01.09.2007 a od 01.09.2009 na sumu XXX € mesačne a od 01.09.2013 na sumu XXX € mesačne. Zročné výživné za obdobie od 01.09.2007 do 30.11.2013 vo výške X.XXX,XX € uložil otcovi uhradiť k rukám plnoletej P.l do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh plnoletej P. zamietol. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Malacky zo dňa 26.08.2004, č.k. 8P 49/1998 vo výroku o výživnom na v tom čase maloleté deti. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 26, § 36 ods. 1, § 62 ods. 1 až 5, § 65 ods. 1, 3, § 75 ods. 1, 2, § 78 ods. 1, 2, 3 Zák. o rodine, keď po vykonanom dokazovaní zameranom na zistenie odôvodnených potrieb t.č. plnoletých detí, ako aj zárobkových a majetkových pomerov rodičov dospel k záveru, že od posledného rozhodnutia o výživnom došlo k zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu rozhodnutia o výživnom na deti. Pri ustálení výšky výživného súd prvého stupňa vychádzal zo zistených majetkových a príjmových oboch rodičov, zohľadnil schopnosti oboch rodičov dosahovať príjem, zohľadnil aktivity a záujmy plnoletých detí, ich vek a potreby už ako dospelých ľudí. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec plnoletých detí, ktorý žiadal rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť, vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Súdu prvého stupňa vytkol, že nedostatočne vyhodnotil jeho možnosti a schopnosti, nedostatočne vyhodnotil jeho záväzky vyplývajúce z jeho ďalších vyživovacích povinností voči ďalším trom deťom. Poukázal na to, že súdom určená vyživovacia povinnosť mu neumožní plniť si povinnosť voči ostatným deťom. Podaním zo dňa 12.03.2014 plnoleté deti B.: K.. N. B., G.. XX.XX.XXXX, O. B., G.. XX.XX.XXXX Q. P. B.Č., G.. XX.XX.XXXX vzali návrh na zvýšenie výživného v celom rozsahu späť, ktorú skutočnosť vyjadrili svojimi podpismi. So späťvzatím návrhu otec plnoletých detí písomným podaním zo dňa 05.04.2014 vyjadril súhlas, navrhol konanie vo veci zastaviť. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Späťvzatie návrhu na začatie konania treba považovať za dispozitívny procesný úkon navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu v celkom, prípadne v presne vymedzenej časti nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Navrhovateľ môže vziať návrh na začatie konania späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do doby, keď toto rozhodnutie sa nestalo právoplatným. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu na začatie konania, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého stupňa je závislé na stavisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Ak druhý účastník so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. V danej prejednávanej veci navrhovatelia - plnoleté deti B. vzali v celom rozsahu návrh na zvýšenie výživného späť, preto odvolací súd rešpektujúc ich dispozičné právo nakladať s podaným návrhom, po zistení stanoviska odporcu - otca plnoletých detí, ktorý so späťvzatím návrhu vyjadril svoj písomný súhlas, postupom podľa § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie vo veci zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.