Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/97/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409200821 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1409200821.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti nesvojprávneho P. O., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, B., t.č. bytom H. X, B., zastúpeného opatrovníčkou F.. F. X., bytom B. XX, B., o prenesenie príslušnosti, na odvolanie opatrovníčky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 21.01.2014, č.k. 25Ps 2/2009-76, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 21.01.2014, č.k. 25Ps 2/2009-76 preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava II, keď zo správ o priebehu opatrovníctva nad nesvojprávnym zistil, že tento dlhodobo býva na adrese H. X, B.. Vec právne posúdil podľa § 88 ods. 1 písm. e/, § 177 ods. 2 veta prvá O.s.p., v spojení s ust. § 192 O.s.p. majúc za to, že v danej veci boli splnené podmienky na postup podľa uvedených zákonných ustanovení. Uvedený postup podľa názoru súdu prvého stupňa, t.j. vedenie opatrovanského spisu na súde, v obvode ktorého nesvojprávny býva, bude aj v záujme nesvojprávneho, keďže tento súd má najlepšie podmienky, aby mohol prešetrovať pomery opatrovanej osoby, prípadne vykonávať iné potrebné opatrenia v jeho záujme. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie opatrovníčka, ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť so žiadosťou aby Okresný súd Bratislava IV naďalej viedol opatrovanský spis nesvojprávneho. Poukázala na to, že prechodný pobyt P. O. na H. X, ktorá ulica patrí do obvodu Okresného súdu Bratislava II je dočasný, je daný tým, že fyzickú každodennú starostlivosť o P. O. aktuálne vykonáva jeho 86 ročná matka F. O., pre ktorú je vzhľadom na jej vek vhodnejšie vykonávať starostlivosť v jej byte na H. X, ako na Q. XX V. B.. Akonáhle matka P. O. prestane, resp. nebude môcť vykonávať dennú starostlivosť o P. O., tento sa bude musieť vrátiť do svojho bytu na Q. XX a denná starostlivosť bude zabezpečovaná jeho bývalou družkou alebo opatrovateľskou službou v Mestskej časti A. V.. Podľa jej názoru tento prechodný dočasný pobyt Jozefa O. na H. X nemožno považovať za zmenu okolností v zmysle § 177 ods. 2 O.s.p., odôvodňujúcu prenesenie príslušnosti na iný súd. Naviac prenesenie príslušnosti na iný súd nie je v záujme P. O.. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 192 ods. 1, 2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. Miestnym príslušným súdom na takéto opatrovnícke konanie je podľa § 88 ods. 1 písm. e/ O.s.p. súd, v obvode ktorého má opatrovanec bydlisko. Pod bydliskom je treba rozumieť miesto, na ktorom sa osoba združuje s úmyslom trvale sa tam zdržiavať, a to buď z vôle zákonných zástupcov na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností. Vo všetkých prípadoch musí ísť o úmysel trvale sa zdržovať, prípadne o také opatrenie, ktoré nemá len charakter dočasný. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia napriek námietkam opatrovníčky je zrejmé, že P. O. ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 18.11.2009, č.k. 25Ps 2/2009-44 pozbavený spôsobilosti na právne úkony sa dlhodobo a nepretržite minimálne od roku 2009 zdržuje na adrese H. X, B. v byte svojej matky, ktorá skutočnosť zakladá správnu úvahu súdu prvého stupňa, t.j. že bydlisko opatrovanca v danej veci pre posudzovanie príslušnosti súdu na výkon opatrovníctva je H. X, B., čo je v obvode Okresného súdu Bratislava II. Vzhľadom na zdravotný Q. P. O. má jeho trvalý pobyt na adrese Q. XX, B. len evidenčný charakter, pričom nie je možné aj vzhľadom k prebiehajúcemu súdnemu sporu o byt na Q. XX V. B. ustáliť výsledok sporu, s následnou možnosťou nasťahovania sa P. O. do predmetného bytu. Za tejto situácie, t.j. pokiaľ má opatrovanec dlhodobý pobyt v obvode Bratislava II, aj podľa názoru odvolacieho súdu je vhodnejšie a v záujme opatrovanca, aby opatrovanský spis, prípadne všetky potrebné úkony smerujúce na ochranu práv opatrovanca vykonával Okresný súd Bratislava II. K ďalším námietkam opatrovníčky odvolací súd dodáva, že po smrti matky P. O. a ustálení jeho ďalšieho pobytu bude možné opätovné prenesenie príslušnosti na súd, v obvode ktorého bude mať opatrovanec svoje bydlisko. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na to, že ust. § 177 ods.2 O.s.p. za použitia ust. § 192 O.s.p. pamätá práve na takéto prípady, keď predmetné ustanovenie prelamuje zásadu vyjadrenú v ust. § 11 O.s.p. o miestnej príslušnosti súdu na konanie vo veci. S poukazom na uvedené uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.