Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/6/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411208670 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1411208670.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: EX CREDIT, a.s., Bratislava, Šustekova č. 49, IČO: 36 572 586, proti odporkyni: N. A. I. H. F. Í. G. P. S. Á. , narodená dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom N., N. X.. Č.. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 402,40 €, s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 5. augusta 2013, č.k. 22C 97/2012-39, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o náhrade trov konania z m e ň u j e tak, že odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 74,58 € pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia a v sume 24,-- € pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, všetko do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV. rozsudkom zo dňa 05.08.2013, č.k. 22 C 97/2012-39, uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 402,40 € s úrokom z omeškania 9% ročne od 16.10.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 24,-- € na účet navrhovateľa č. XXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 15.04.2010 poskytol odporkyni pôžičku peňazí v sume 600,-- € s dobou splatnosti 12 mesiacov, ktorú mala odporkyňa navrhovateľovi splatiť v pravidelných mesačných splátkach po 67,30 €, z ktorých však odporkyňa uhradila iba dve splátky a po splatnosti pohľadávky sumu 269,20 €, celkovo teda 269,20 €; zvyšok dlžnej sumy 405,20 € doposiaľ neuhradila. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., § 151 ods. 1,2 O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 24,-- € za zaplatený súdny poplatok za návrh. Uviedol, že o náhrade trov právneho zastúpenia nerozhodoval, nakoľko navrhovateľ si trovy právneho zastúpenia v zákonnej lehote nevyčíslil, hoci o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí podľa § 151 ods. 1, 2 O.s.p. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia a ak účastník v tejto lehote trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Proti tomuto rozsudku vo výroku o náhrade trov konania podal včas odvolanie navrhovateľ. Žiadal podľa § 220 O.s.p. zmeniť rozsudok v napadnutej časti tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť mu trovy konania v sume 98,58 € pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 24,-- € a z trov právneho zastúpenia v sume 74,58 €. Dôvodil tým, že súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho posúdenia veci, nakoľko ho pôvodne zastupoval advokát JUDr. Richard Plichcik, ktorému v priebehu konania dňa 07.09.2012 odvolal plnomocenstvo. Vzniknuté trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené už v návrhu na vydanie platobného rozkazu a napokon boli zahrnuté aj v platobnom rozkaze zo dňa 25.04.2012, č.k. 30Ro 816/2011-16, ktorý bol neskôr zrušený z dôvodu jeho nedoručenia do vlastných rúk odporkyni. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila. Odvolací súd preskúmal vec súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania (§ 212 ods. l O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania, keďže odvolanie sa týka tej časti rozsudku, ktorá má povahu uznesenia a nejde o vec samu (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že rozsudok v napadnutej časti je potrebné zmeniť (§ 220 O.s.p.). Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na súde prvého stupňa dňa 27.06.2011 (keď vec bola pôvodne vedená pod sp.zn. 30Ro 816/2011) domáhal zaplatenia sumy 402,40 € spolu s príslušenstvom odporkyňou. V návrhu na začatie konania navrhovateľ, v tom čase zastúpený advokátom JUDr. Richardom Plichcikom, výslovne uviedol, že okrem dlžnej istiny s príslušenstvom žiada odporkyni uložiť aj povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z uhradeného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v sume 74,58 €, a to za dva úkony právnej pomoci (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd) po 29,88 €, t.j. 59,76 €, režijný paušál 2 x 7,41 €, všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Súd prvého stupňa návrhu vo veci samej v celom rozsahu vyhovel a napadnutým rozsudkom uložil odporkyni povinnosť zaplatiť sumu 402,40 € spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od 16.10.2010 do zaplatenia. Ako už bolo uvedené vyššie, súd prvého stupňa priznal navrhovateľovi, úspešnému v celom rozsahu, náhradu trov konania len za zaplatený súdny poplatok v sume 24,-- € a trovy právneho zastúpenia navrhovateľovi nepriznal z dôvodu, že navrhovateľ trovy právneho zastúpenia nevyčíslil v zákonnej lehote podľa § 151 ods. 1, 2 O.s.p. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Z ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. vyplýva pre účastníka, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, zákonná lehota na vyčíslenie trov konania. V citovanom zákonnom ustanovení je výslovne vymedzený len koniec lehoty na vyčíslenie trov (tri pracovné dni od vyhlásenia rozhodnutia), pričom však zákon výslovne neupravuje, kedy najskôr môže účastník účinne vyčísliť trovy konania. Zákon nestanovuje ani to, že by bol účastník oprávnený vyčísliť trovy len súhrnne za celé konanie, prípadne až po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej. Procesný úkon, ktorým účastník vyčísľuje trovy, musí obsahovať určité náležitosti (napríklad špecifikáciu jednotlivých úkonov, označenie ním zastupovaného účastníka konania, výšku odmeny za jednotlivé úkony, prípadne právny predpis, podľa ktorého bola špecifikácia vyhotovená). Ak procesný úkon účastníka tieto náležitosti spĺňa, je potrebné ho považovať za riadne vyčíslenie trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p., a to bez zreteľa na to, v ktorom štádiu konania od jeho začatia až do uplynutia lehoty 3 dní od vyhlásenia rozhodnutia v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. k vyčísleniu dôjde. Súd je povinný procesný úkon, ktorý spĺňa vyššie uvedené náležitosti, riadne zohľadniť pri rozhodovaní o trovách konania a nemôže nepriznať úspešnému účastníkovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) len preto, že trovy vyčíslil už v návrhu na začatie konania, prípadne v ďalšom priebehu konania. Súd prvého stupňa sa v posudzovanej veci vyššie uvedenými zásadami neriadil a nerozhodol vecne správne, keď navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1, 2 O.s.p., hoci navrhovateľ náhradu trov právneho zastúpenia riadne vyčíslil už v návrhu na začatie konania zo dňa 24.06.2011 (v návrhu na vydanie platobného rozkazu). Keďže navrhovateľovi patrí náhrada trov konania v plnej výške s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti (vo výroku o náhrade trov konania) a priznal navrhovateľovi náhradu všetkých trov konania, účelne vynaložených na uplatňovanie a bránenie svojho práva, preukázaných v sume 24,-- € za zaplatený súdny poplatok za návrh a v sume 74,58 € titulom trov právneho zastúpenia (§ 220 O.s.p.). Sume 74,58 € zodpovedajú trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 20.04.2011, podanie návrhu na súd dňa 27.06.2011) á 29,88 €, dvakrát paušálna suma náhrad 7,41 €, (§ 142 ods. 1, § 151 ods. 1 O.s.p.; § 1 ods. 1, 3, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonávania právnych služieb). Platobným miestom pre zaplatenie náhrady trov konania je navrhovateľ. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.