Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/15/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411209172 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1411209172.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: N. C., J. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX (adresa na doručovanie: K. XXX/A, XXX XX D.), vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Haburská 49/A, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.486,21 Eur istiny a trovy exekúcie, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 16Er/2943/2011-45 zo dňa 22.11.2013, v časti výroku o čiastočnom zastavení exekúcie v časti istiny 841 Eur, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 16Er/2943/2011-45 zo dňa 22.11.2013, v časti výroku o čiastočnom zastavení exekúcie v časti istiny 841,- Eur, p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV uznesením, č. k. 16Er/2943/2011-45 zo dňa 22.11.2013, odmietol námietky povinného proti exekúcii a exekúciu čiastočne zastavil v časti istiny 841,- Eur. V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že dňa 15.08.2011 bolo povinnému doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 10.05.2012 na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli podané na poštovú prepravu dňa 13.03.2012 a 02.05.2012. Tieto povinný odôvodnil skutočnosťou, že pohľadávku za roky 2008 a 2009 uhradil. Následne bol povinný vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zo dňa 15.10.2013 preukázal úhradu vymáhanej pohľadávky, avšak do vydania predmetného uznesenia na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval. Oprávnený v podaní zo dňa 28.10.2013 oznámil súdu, že eviduje nedoplatok vymáhaný prostredníctvom súdnej exekúcie vo výške 645,21 Eur. Nakoľko povinný podal námietky proti exekúcii na poštovú prepravu až dňa 13.03.2012 a 02.05.2012, pričom posledný dňom štrnásťdňovej lehoty na podanie námietok proti exekúcii bol dňa 30.08.2011, súd prvého stupňa ich ako oneskorene podané odmietol. Poukázal pritom na ust. § 49 ods. 2, § 50, § 57 a § 58 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „EP“) a ust. § 57 ods. 2 a 3 zákona NZ ČSSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „O.s.p.“). Povinný po začatí exekučného konania vymáhanú pohľadávku v časti 841,- Eur zaplatil, a preto exekučný súd exekúciu v tejto časti zastavil, pričom predmetom ďalšieho priebehu exekúcie bude pohľadávka oprávneného vo výške 645,21 a trovy exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o čiastočnom zastavení exekúcie v časti istiny 841,- Eur podal povinný v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že uvedenú čiastku 841,- Eur uhradil. Celková exekúcia je na čiastku 1486,21 Eur, týkajúca sa rokov 2008, 2009, 2010 a za január a február 2011 len v sume 1,33 Eur. Povinný konštatoval, že táto suma bola uhradená, pričom priložil fotokópie úhrad. Uviedol, že okrem uhradenej celej pohľadávky, je o 441,- Eur zaplatené navyše, preto žiadal súdneho exekútora, aby na súde exekúciu stiahol, pretože nie je opodstatnená. Preto požiadal súd o riadne prešetrenie uhradenej pohľadávky a stiahnutie exekúcie a preplatok v sume 441,- Eur žiadal zdravotnou poisťovňou vrátiť. Záverom uviedol, že zdravotná poisťovňa s ním po celý čas korešpondovala na adresu K. XXX O., avšak súdnemu exekútorovi uviedla adresu povinného J. Č.. XX, D.. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že uznesenie v napadnutej časti je vecne správne. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 28.06.2011 a dňa 11.07.2011 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, ktorý súdu prvého stupňa doručil dňa 10.05.2012 námietky povinného proti exekúcii, ktoré však boli podané po zákonom stanovenej lehote. Výzvou zo dňa 15.10.2013 bol povinný exekučným súdom vyzvaný aby preukázal, že uhradil vymáhanú pohľadávku, avšak na túto žiadnym spôsobom nereagoval. Výzvou z toho istého dňa bol vyzvaný tiež oprávnený, aby oznámil aktuálnu výšku pohľadávky na poistnom za obdobie január 2008 až január 2011 vyrúbenú výkazom nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.03.2011. Oprávnený v liste zo dňa 28.10.2013 uviedol, že k tomuto dňu eviduje nedoplatok vymáhaný prostredníctvom súdnej exekúcie vo výške 645,21 Eur. Odvolací súd žiadosťou zo dňa 03.09.2014 požiadal oprávneného, aby uviedol, kedy konkrétne boli realizované jednotlivé platby povinného na účet oprávneného z predmetného exekučného konania - exekučný titul: Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX. V reakcii na výzvu oprávnený dňa 24.09.2014 opätovne uviedol uskutočnené úhrady povinného pred aj po začatí exekúcie. Uviedol, že povinný až po začatí exekučného konania, t.j. po 28.06.2011 poukázal na účet Všeobecnej zdravotnej poisťovne úhrady, o ktorých sa zmieňuje vo svojom odvolaní voči exekučnému titulu - VN č. XXXXXXXXXX. Dňa 23.12.2011 uhradil povinný sumu vo výške 300,- Eur a z dôvodu, že pri úhrade SS uviedol určujúci nedoplatok za rok 2010 (obdobie výkonu kontroly - VN č. XXXXXXXXXX) bola uvedená úhrada priradená k VN č. XXXXXXXXXX. Povinný zároveň uhradil dňa 10.02.2012 sumu vo výške 100,- Eur, ktorá bola vzhľadom na uvedenie SS 2010 (nedoplatok za rok 2010), ktorý je vo VN č. XXXXXXXXXX, aj táto úhrada bola pridelená k VN č. XXXXXXXXXX. Z účtu súdneho exekútora bola dňa 27.01.2012 Všeobecnou zdravotnou poisťovňou zaevidovaná platba vo výške 441,- Eur pridelená k VN č. XXXXXXXXXX. Z vyjadrenia oprávneného teda vyplýva, že ostatné platby na ktoré poukázal povinný v odvolaní aj v podaní zo dňa 18.11.2013 neboli započítané na vymáhanú pohľadávku. Z predložených materiálov je zrejmé, že povinný uhradil časť istiny vo výške 841,- Eur, čo potvrdil aj vo svojom odvolaní zo dňa 10.12.2013. Súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď v zmysle ust. 57 ods. 1 písm. f) EP exekúcie v tejto výške čiastočne zastavil. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Vychádzajúc z uvedeného, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, ako vecne správne, podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil. V prípade, ak sa v ďalšom priebehu exekučného konania preukáže, že povinný uhradil aj zvyšnú časť vymáhanej pohľadávky, exekučnému súdu nič nebráni v tom, aby exekučné konanie zastavil aj v tejto (zvyšnej) časti. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.