Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/359/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412206265 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1412206265.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci maloletých oprávnených: I. Y. J., B.. XX.XX.XXXX, N.. I. J., B.. XX.XX.XXXX, C. X. D. T.: T.. T. W., G..Č.. XXXXXX/XXXX, X. O. Č.. XXXX/XX, XXX XX O. X - T., proti povinnému: T.. P. J., G..Č.. XXXXXX/XXXX, X. U.S. Č.. XXX/XX, XXX XX X., štátny občan SR, pre vymoženie uloženej povinnosti platiť bežné výživné v určenej výške 100,- EUR mesačne na mal. Y. J. a v určenej výške 100,- EUR mesačne na mal. I. J., trovy exekučného konania a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Ján Janec, so sídlom Exekútorského úradu Račianska č. 109/C, 831 02 Bratislava, IČO: 30 797 438, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 16Er/2135/2012-33 zo 03.06.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 16Er/2135/2012-33 zo 03.06.2014 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa, podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), v znení ďalších noviel (ďalej len „EP“), námietky povinného proti exekúcii zamietol a rovnako, ako nedôvodný, zamietol podľa § 57 ods. 1 EP návrh povinného na zastavenie exekúcie. Svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že exekučné konanie prebieha na základe dňom 19.03.2012 vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 24C/52/2011-152 vyhláseného dňa 23.01.2012 (ďalej len „exekučný titul“), ktorým tento súd schválil rodičovskú dohodu v zmysle ktorej maloleté deti boli, na čas po rozvode manželstva účastníkov, zverené do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého Y. sumou po 100,- Eur mesačne a na maloletú I. sumou po 100,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, poukázaním na bankový účet matky číslo XXXXXXXXXX/XXXX, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode tohto rozsudku. Exekučný súd mal za preukázané, že povinný zaplatil spolu 1.991,- Eur (sumu 202,- Eur dňa 04.05.2012, sumu 200,- Eur dňa 11.06.2012, sumu 202,- Eur dňa 11.06.2012, sumu 472,- Eur dňa 19.06.2012, sumu 480,- Eur dňa 19.06.2012, sumu 200,- Eur dňa 31.07.2012 a sumu 235,- Eur dňa 31.07.2012) na účet maloletej oprávnenej číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v O. X., H..U... Teda mal za preukázané, že povinný neplatil výživné k rukám matky oprávnených, na jej bankový účet, presne uvedený vo výrokovej časti exekučného titulu, ale na odlišný účet patriaci maloletej oprávnenej. Takýto spôsob platieb nepovažoval za plnenie vymáhanej pohľadávky. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný, navrhol uznesenie exekučného súdu zrušiť a exekúciu zastaviť. Uviedol, že účet v O. X., H..U.., zdieľa spoločne s bývalou manželkou a iným osobným bankovým účtom nedisponuje. Keďže na tento účet v O. X., H..U.., je vedená exekúcia, rozhodol sa k tomuto účtu zriadiť detský účet pre jeho dcéru I., a keďže matka maloletých má internetovú banku bez možnosti osobného vkladu na pobočke, zvolil takúto formu platieb výživného. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie povinného nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že exekúcia sa vedie na základe vykonateľného exekučného titulu na základe ktorého bolo povinnému uložené platiť výživné na maloleté deti vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, poukázaním na bankový účet matky číslo XXXXXXXXXX/XXXX, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode tohto rozsudku. Z vykonaného šetrenia je zrejmé, že povinný si uloženú mu povinnosť riadne neplní. Jednotlivé platby realizuje osobnými vkladmi na účet maloletej II.) bez uvedenia účelu platby, z čoho nemožno vyvodiť, že ide o platby výživného pre obe deti, alebo nejde o finančný príspevok tomuto dieťaťu. Ak by bolo účelom platieb výživné pre obe deti, z predložených prehľadov pohybov na účte číslo XXXXXXXXXX/ XXXX vedeného v O. X., H..U.., je zrejmé, že platby sú realizované nepravidelne (sumu 472,- Eur dňa 19.06.2012, sumu 480,- Eur dňa 19.06.2012, sumu 200,- Eur dňa 31.07.2012 a sumu 235,- Eur dňa 31.07.2012) po uplynutí splatnosti jednotlivých splátok. Podľa § 58 ods. 1, EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1, EP, exekúciu súd zastaví, ak má za preukázaný niektorý z dôvodov zastavenia exekúcie obsiahnutý v písmenách a) až k). Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. V rozhodnutí exekučného súdu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie bolo úlohou prvostupňového súdu, v rozsahu návrhu na zastavenie exekúcie, preskúmať dôvodnosť tohto návrhu. Týmto dôvodom malo byť riadne a včasné splnenie povinnosti platenia bežného výživného na obe maloleté deti. Keďže v konaní takáto skutočnosť preukázaná nebola a naopak bolo zistené, že povinný exekučný titul nerešpektuje, odvolací súd s poukazom na § 219 ods. 1 OSP, napadnuté uznesenie, ako vecne a právne argumentačne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.