Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/63/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413202202 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413202202.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti K.: H., F.. XX.XX.XXXX, E., F.. XX.XX.XXXX bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: otec - E. K., T. T., P.. D. S. XX, zast. JUDr. Ivetou Šteffekovou, advokátkou, AK Bratislava, Orenburská 15, matka - D. K., T. T., P.. D. S. XX, zast. Mgr. Ivanou Štefankovou / law office, s.r.o., advokátkou, AK Bratislava, Vajnorská 8/ A, o zníženie výživného a zmenu úpravy styku, na odvolanie otca aj matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P 54/2013-191 zo dňa 21.11.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v časti zníženia výživného p o t v r d z u j e. V časti úpravy styku sa rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa prvého stupňa zamietol návrh otca na zníženie výživného na maloletého H., F.. XX.XX.XXXX I. E., F.. XX.XX.XXXX. Upravil styk otca s maloletým H. každý kalendárny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 17.30 hod. a s maloletým E. každý kalendárny týždeň v stredu od 15.30 hod. do 17.30 hod.. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 8C 248/2011-45 z 31.01.2012 v časti o úprave styku otca s maloletými deťmi, vo výroku upravujúcom styk otca s deťmi každý kalendárny týždeň v utorok a v stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod.. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 25 ods. 3, § 26, § 62, § 75 ods. 1, § 78 Zák. o rodine. Súd prvého stupňa mal po vykonanom dokazovaní preukázané, že návrh otca na zníženie výživného nie je dôvodný, keď zníženie výživného nie je v záujme zabezpečenia ďalších riadnych odôvodnených mesačných výdavkov detí, otec je stále riadne zamestnaný, má pravidelný zdroj príjmu nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť a je v jeho možnostiach a schopnostiach dohodnuté výživné na deti matke riadne a pravidelne posielať. Pokiaľ ide o návrh matky na zmenu úpravy styku otca s deťmi v tejto časti zmenil súd prvého stupňa predchádzajúci rozsudok, a to z dôvodu, že mal preukázané, že maloleté deti sa podľa predchádzajúcej úpravy styku s otcom v utorok a v stredu každý kalendárny týždeň bez problémov stretávať nemôžu, nakoľko majú v čase úpravy styku s otcom záujmové krúžky. Zmenil preto súd prvého stupňa každému maloletému zvlášť právo na kontakt s otcom a to tak, že s maloletým Patrikom upravil kontakt s otcom každý kalendárny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 17.30 hod. a s maloletým Matúšom každý kalendárny týždeň v stredu od 15.30 hod. do 17.30 hod., kedy deti nemajú športové krúžky. V ostatnom ponechal v platnosti úpravu styku otca s deťmi podľa predchádzajúcej úpravy v rozhodnutí súdu. Je v záujme maloletých detí, aby otec rešpektoval ich pravidelný denný režim a tomuto riadne a včas prispôsobil kontakt s maloletými deťmi. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie otec aj matka maloletých detí. Otec namietal, že sudkyňa sa k nemu správala jednostranne, nedala mu priestor na to, aby sa k veci riadne vyjadril a nestihol ani povedať všetky výdavky, ktoré má. Navrhoval platiť výživné na H. vo výške XXX € a na E. vo výške XXX €. Poukázal na svoje výdavky, poukázal na to, že v čase stretnutia s deťmi zabezpečuje ich stravu. Nie je pravda, že matka detí má príjem len zo zamestnania, pracuje ako obchodná zástupkyňa kozmetickej firmy a podľa jej tvrdení sa jej darí dobre. Pokiaľ ide o styk s deťmi bol by rád aby to zostalo tak, ako to bolo predtým, rešpektoval krúžky detí, mal sťažené podmienky pre styk s deťmi, keď nebýval doma, cez víkendy prespávali v kancelárii, ale zvládli to, pričom toto ich matke nevadilo a v tom čase mala prázdny byt, z ktorého ho klamstvom dostala preč. Je si vedomý toho, že deti na krúžky chodia radi a nevidí dôvod, prečo by to nemal rešpektovať. Žiadal súd aby návrh na zníženie výživného vyhovel a aby ponechal rozsudok súdu prvého stupňa č.k. 8C 248/11-45 z 31.01.2012 v časti úpravy styku v plnom rozsahu. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podala odvolanie aj matka maloletých detí. Matka podala odvolanie v časti úpravy styku s maloletými deťmi. Nesúhlasila s takouto úpravou styku a žiadala, aby bol styk upravený tak, že otec sa bude s deťmi stretávať každý nepárny kalendárny víkend vždy od piatka 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., s výnimkou vianočných a veľkonočných sviatkov a letných prázdnin a nebude sa s nimi stretávať cez týždeň. Otec deti berie počas týždňa so sebou do služby do práce, nakoľko pracuje na smeny a tak deti trávia veľa času v jeho práci, kde sa im nemôže dostatočne venovať, keďže musí pracovať. Otec je povolaním príslušník jazdeckej polície a pracovné smeny vykonáva na Železnej studničke, kde veľká jeho časť služby sa odohráva vonku. Otec s nimi preto trávi celý čas vonku, deti nemajú čas si po škole oddýchnuť, večer sú unavené a nevládzu sa poriadne pripraviť do školy na druhý deň. Mladší syn opakovane nemáva pripravené domáce úlohy, ktoré s ním potom musí ona vo večerných hodinách robiť, čo je pre neho stresujúce, pretože je po celom dni unavený a nevládze. Otec deti nosí domov neskôr ako je stanovené, deti nejdú spať potom v čase na ktorý sú zvyknuté. Často sa stáva, že ak sú deti nachladnuté musia tráviť čas s otcom vonku, prídu domov choré. Uvedené najmä u staršieho syna, ktorý je po operácii srdca, nie je vhodné. Súd prvého stupňa sa nevyporiadal so skutočnosťou, že otec pracuje na smeny a tak kontakt s deťmi vychádza takmer vždy práve v čase, kedy sa zdržiava v práci. Pokúšali sa dohodnúť aj mimosúdne prostredníctvom mediátora s tým, že sa bude otec s deťmi stretávať len vtedy, kedy nebude mať službu. Otec by tak každý týždeň musel oznámiť, kedy nebude mať službu, aby si zobral deti, aby sa im mohol poriadne venovať a nenosiť ich do práce. Spočiatku s tým súhlasil, neskôr súhlas odvolal. Z uvedených dôvodov žiadala vo výroku upravujúcom styk s deťmi zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým Patrikom a maloletým E. každý nepárny kalendárny víkend vždy od piatka 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., s výnimkou vianočných a veľkonočných sviatkov a letných prázdnin. Matka vo vyjadrení na odvolanie otca zotrvala na svojom odvolaní a žiadala upraviť styk v zmysle svojho odvolacieho petitu. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že v časti zníženia výživného je rozhodnutie súdu prvého stupňa správne, v časti úpravy styku nie je možné ustáliť, či je rozhodnutie súdu prvého stupňa správne. Pokiaľ ide o zníženie výživného, odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa má za to, že nenastala taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala zníženie výživného na maloleté deti. Naopak maloleté deti tým, že rastú, nastupujú na vyšší stupeň vzdelávania, ich potreby sa skôr zvyšujú a zníženie výživného by nebolo v ich prospech. Skutočnosť, že otec uvádzal, že výživné na maloleté deti je neprimerané, nie je dôvodom pre zníženie výživného, keď hmotnoprávnou podmienkou pre zmenu rozhodnutia o výživnom podľa§ 78 ods. 1 Zák. o rodine je zmena pomerov. Odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa nezistil takú zmenu pomerov, ktorá by zníženie výživného odôvodňovala. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je v tejto časti správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. V časti úpravy styku otca s maloletými deťmi nebolo možné ustáliť, či je rozhodnutie súdu prvého stupňa správne. Ako vyplýva z obsahu spisu styk otca s deťmi bol naposledy upravovaný v konaní o rozvod manželstva rodičov maloletých detí na Okresnom súde Bratislava IV, č.k. 8C 248/11-45 zo dňa 31.01.2012 kedy bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli deti zverené do osobnej starostlivosti matky a styk bol upravený tak, že sa otec môže stretávať s maloletými každý nepárny kalendárny víkend vždy od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., každý kalendárny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 19.00 hod. a v stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod., s výnimkou vianočných a veľkonočných sviatkov a letných prázdnin. Zároveň bol upravený styk aj počas vianočných sviatkov, počas veľkonočných sviatkov a letných prázdnin. Matka v rámci prejednania návrhu otca o zníženie výživného žiadala zmeniť posledné súdne rozhodnutie v časti styku otca s deťmi, pričom navrhla aby sa s maloletými deťmi otec stretával každý nepárny kalendárny víkend od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., s výnimkou vianočných, veľkonočných sviatkov a letných prázdnin. Podľa § 26 Zák. o rodine, ak sa zmenia pomery, môže súd aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. Právo styku rodiča s dieťaťom je právom, ktoré vznikne tomu rodičovi, ktorému nie je dieťa rozhodnutím súdu zverené do jeho osobnej starostlivosti. Najideálnejším riešením otázky styku rodiča s dieťaťom je úprava dohodou rodičov. Pokiaľ rodičia nie sú schopní sa na stretávaní dohodnúť, súd autoritatívne vymedzí čas a miesto stretávania sa druhého rodiča s dieťaťom. Z obsahu spisu vyplýva, že medzi rodičmi k dohode o úprave styku nedošlo. Odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa nemohlo prejednať, pretože to sa javí nepreskúmateľné. Zdôvodnenie úpravy styku, že deti v tom čase nemajú krúžky je nedostačujúce. Z obsahu rozhodnutia súdu prvého stupňa nevyplýva akými kritériami sa súd prvého stupňa pri posudzovaní styku otca s deťmi zaoberal, pričom samotná skutočnosť, že deti majú krúžky nemôže znamenať zmenu úpravy styku, naviac tak, ako ju upravil súd prvého stupňa, že otec sa stretáva s každým maloletým zvlášť. V danom prípade bolo potrebné aby súd prvého stupňa skúmal aká zmena pomerov nastala, aby bolo potrebné rozhodnutú o zmene styku otca s deťmi. Súd prvého stupňa nevyhodnotil ako posúdil zamestnanie otca, ktorý pracuje na smeny a naviac si berie deti počas pracovného týždňa k sebe do práce, prípadne sa stalo, že prespal s deťmi v kancelárii. Účelom styku rodiča s dieťaťom je výchovné pôsobenie rodiča na dieťa v prostredí, ktoré je pre dieťa priaznivé a podnetné. Je tiež na zvážení ako si môže otec plniť pracovné povinnosti, ak má pri sebe dve maloleté deti. Odvolací súd nevidí ako prekážku skutočnosť, že maloleté deti majú krúžok, na ktorý ich prípadne môže otec aj doprevádzať. Skôr je potrebné posúdiť denný režim detí v súvislosti s prípravou do školy, na ktorej môže participovať aj otec detí, ale pokiaľ tak nerobí, je potrebné deťom nechať potrebný priestor, aby si po škole mohli oddýchnuť a pripravovať sa na ďalší školský deň. Z uvedených dôvodov bude potrebné aby súd prvého stupňa opätovne upravil styk tak, aby zabezpečil kontakt maloletých detí s otcom, aby styk vyhovoval záujmom maloletých detí, najmä v súvislosti s prípravou na školské povinnosti a veku a zdravotnému stavu. Vzhľadom na vek maloletých detí nie je vylúčené, aby si súd zadovážil aj názor maloletých detí a tento posúdil a vyhodnotil. V neposlednom rade je tiež potrebné zistiť aké podmienky na stretávanie má aj otec maloletých detí, keď deti trávia čas s otcom na jeho pracovisku, prípadne prespávajú v jeho kancelárii, čo podľa názoru odvolacieho súdu nie je vhodné. Odvolací súd z uvedených dôvodov zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti úpravy styku podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa bude doplniť a vyhodnotiť dokazovanie v naznačenom smere a upraviť styk otca s deťmi tak, aby zodpovedal potrebám detí, ich právu na druhého rodiča, ako aj právu otca na styk s deťmi, pričom je predovšetkým potrebné vyhodnotiť podmienky a prostredie u otca, ako aj školské a záujmové povinnosti maloletých detí. Bude úlohou súdu prvého stupňa rozhodnúť výrokom zodpovedajúcim ust. § 155 O.s.p. a odôvodniť rozhodnutie tak, aby zodpovedalo ust. § 157 ods. 2 O.sp., pretože napadnuté rozhodnutie riadne zdôvodnenie rozhodnutia postrádalo. V novom rozhodnutí vo veci rozhodne aj súd prvého stupňa aj o trovách odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.