Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/65/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413209253 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413209253.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. Š.V., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - D. Š., N. W. U., M. X, zastúpená advokátkou Doc. JUDr. Vlastou Kovalančíkovou, CSc., so sídlom Senec, Mierové námestie 3, a otec - F. Š., N. A., V. XX, zastúpený advokátom JUDr. Slavomírom Dubjelom, so sídlom Košice, Žriedlová 3, o rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 17.12.2013, č.k. 25P/151/2013-27, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa rozhodol, že po návrhu otca doručenom súdu dňa 12.11.2013 neprerušuje konanie do času právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P/230/2011 právne dôvodiac § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P/230/2011 sa nerieši taká otázka, ktorá by bola pre rozhodnutie súdu v konaní o nezhode rodičov nevyhnutná a rozhodujúca. Súd je toho názoru, že obe konania navzájom nesúvisia natoľko, aby súd nemohol vo veci nezhody rodičov ohľadom ošetrujúcej lekárky pre maloletú Nicole konať a prípadne aj rozhodnúť. Prerušenie konania by naviac nebolo ani v súlade so zásadami hospodárnosti a rýchlosti konania. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s § 221 O.s.p. zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie alebo v súlade s § 220 O.s.p. zmenil tak, že konanie preruší. V odvolaní poukázal na to, že na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25 P/230/2011 prebieha konanie o zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom, ktorého účastníci sú totožní ako v tejto prejednávanej veci .Otec uviedol, že býva v Poprade, matka býva v Dunajskej Lužnej a ak by ich maloleté dieťa bolo zverené do jeho starostlivosti, muselo by mať svojho pediatra v Poprade a nie v Dunajskej Lužnej. V súčasnosti má dieťa obvodného pediatra v blízkosti bydliska matky. Predmetom tohto konania o rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov jej zmena pediatra maloletého dieťaťa, keďže otec má dôvodné podozrenie o správnosti poskytovania lekárskej starostlivosti jeho maloletému dieťaťu. V prípade, ak nebude konanie prerušené, je podľa jeho názoru potrebné vykonať znalecké dokazovanie znalcom z odboru pediatria. Podľa úvahy otca je preto vhodnejšie a hospodárnejšie prerušiť dané konanie do skončenia konania o zmenu úpravy styku s maloletou. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods.2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. Podľa ust. § 109 ods.2 písm. c/ zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p.“) pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka , ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že otec sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu Kežmarok dňa 16.06.2011, postúpeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 25.11.2011 domáhal zmeny úpravy styku s maloletými deťmi, zníženia výživného a udelenia súhlasu k podaniu žiadosti o vydanie cestovného pasu pre maloleté deti. Neskôr svoj návrh zmenil tak, že žiadal o zmenu zverenia maloletej Nicole, alternatívne zverenie maloletej Nicole do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, alternatívne zmenu úpravy styku s maloletými deťmi, o zníženie výživného, o udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o vydanie cestovného pasu pre maloleté deti a o rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov ohľadom praktického lekára pre maloletú Nicole - uvedené konanie je vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P/230/2011. Matka svojim návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 31.08.2011 žiadala o zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi. Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 13.05.2013, č.k. 25P/230/2011-600 vylúčil návrhy otca na udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o vydanie cestovného pasu pre maloleté deti a na rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov na samostatné konanie. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.11.2013 žiadal otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu, aby súd konanie o nezhode rodičov ohľadom ošetrujúcej lekárky maloletej prerušil s poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. do času právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P/230/2011. Svoj návrh odôvodnil tým, že v predmetnom konaní sa rozhoduje o zmene osobnej starostlivosti maloletej Nicole, pričom ak by súd rozhodol tak, že maloletú zverí do osobnej starostlivosti otca, bude sa logicky meniť aj pediater maloletej, keďže by sa maloletá presťahovala k otcovi do Popradu. Z tohto dôvodu mal za to, že v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P/230/2011 sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodovanie súdu v tomto konaní. Po hore uvedených procesných úkonoch súdu je predmetom konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P/230/2011 návrh otca na zmenu zverenia maloletej Nicole, resp. zverenie maloletej Nicole do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov resp. zmenu úpravy styku s maloletými deťmi, zníženie výživného na maloleté deti a o návrhu matky na zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi. Konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené. Vychádzajúc z obsahu spisu je aj odvolací súd toho názoru, že výsledok konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P/230/2011 nemôže mať zásadný význam pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci, ktorej predmetom je konanie o nezhode rodičov týkajúceho sa ošetrujúcej lekárky, ktorá v súčasnosti maloletej poskytuje potrebnú lekársku starostlivosť a ku ktorej má otec výhrady . Argumentácia otca uvedená v odvolaní nemá pri posudzovaní odvolaním napadnutého rozhodnutia význam z dôvodu, že obe konania vzájomne nesúvisia v takej miere, aby súd nemohol vo veci nezhody rodičov ohľadom ošetrujúcej lekárky pre maloletú rozhodnúť. Konanie v tejto veci je potrebné ukončiť čo najrýchlejšie i z dôvodu, aby v otázke poskytovania potrebnej lekárskej starostlivosti maloletej boli eliminované prípadné možné následky nezhody rodičov v tomto smere. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. ako vecne a právne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.