Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/477/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413213751 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413213751.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. A., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov matka - K.. J. A., bytom D., S. XX, zastúpená spoločnosťou LEGAL ADVISORY GROUP, s.r.o., so sídlom Lužná 1, Bratislava, v mene ktorej koná Mgr. Bruno Žlnay, konateľ a advokát, a otec - W. A., bytom D., J. XX, o návrhu matky na zrušenie nariadeného predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 08.08.2013, č.k. 13P/230/2013-16, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa zamietol návrh matky na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 09.11.2009, č.k. 25P/125/2009-36, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.01.2010, č.k. 11CoP/25/2010-62 dôvodiac tým, že na jeho zrušenie nie sú dané zákonné podmienky. V odôvodnení poukázal na to, že v posudzovanom prípade sú vzťahy medzi rodičmi natoľko vážne rozvrátené, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú schopní sa vzájomne dohodnúť na dočasnej úprave styku s maloletou. Nariadené predbežné opatrenie upravujúce styk otca s maloletou do rozhodnutia vo veci samej ( o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej na čas po rozvode ), ktoré doposiaľ nie je v otázke úpravy styku otca s maloletou právoplatné, je v záujme maloletého dieťaťa, ktoré má právo na zabezpečenie minimálneho kontaktu so svojim otcom. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej navrhujúc, aby odvolací uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrhu v celom rozsahu vyhovie. Súd prvého stupňa pri rozhodovaní o návrhu na zrušenie predbežného opatrenia zistil existenciu neukončených súdnych konaní medzi rodičmi, súčasne sa oboznámil s ich priebehom a dospel k záveru, že nie v záujme maloletého dieťaťa nariadené predbežné opatrenie zrušiť. Matka poukázala na to, že rozsah styku otca s maloletou tak, ako je nariadený predbežným opatrením, nie je stanovený v minimálnom rozsahu zodpovedajúcom súčasnému vnútornému rozpoloženiu maloletej a jej vnímaniu postavy otca. Rozsah upraveného styku jej výrazne nad rámec predstavy o minimálnom rozsahu styku a nevytvára predpoklad na postupné zbližovanie sa maloletej s otcom. V priebehu odvolacieho konania matka predložila Správu z psychologického vyšetrenia maloletej zo dňa 14.10.2013 vypracovanú psychológom - psychoterapeutom K.. A. P. z ktorej vyplýva, že pre harmonicky psychicky vývine dieťaťa je optimálne, ak má vysporiadané vzťahy s oboma rodičmi a môže sa bez napätia stretávať s matkou aj s otcom. Nie je vhodné, aby dieťa bolo aktuálne vystavované traumatickej tráme otcovskej postavy, keď maloletá v aktuálnom rozpoložení nie je schopná spracovať minulé zraňujúce zážitky a nedokáže sa dostať na úroveň neutrálnej akceptácie svojho otca. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. Podľa § 77 ods.2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Odvolací súd ako prvoradé poznamenáva, že podľa citovaného ustanovenia súd zruší predbežné opatrenie, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené, ak sa dodatočne zistí, že dôvody na predbežné opatrenie tu ani neboli, ak odpadol právny záujem na takom dočasnom zabezpečení, pretože vznikla nová hmotnoprávna situácia vo vzťahoch medzi účastníkmi, ktorá robí predbežné opatrenie nadbytočným a napokon ak povinný dobrovoľne splnil vymáhaný nárok alebo zabezpečil jeho splnenie napríklad zložením do súdnej úschovy. O zrušení predbežného opatrenia sa rozhoduje len na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný navrhovateľ i odporca s výnimkou vecí, v ktorých nie je potrebný návrh na nariadenie predbežného opatrenia ( v ktorých prípadoch môže súd zrušiť predbežné opatrenie aj bez návrhu). Odvolací súd po zohľadnení okolnosti prípadu v danej veci dospel k názoru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne a právne správne. Z obsahu spisu, ako i z predchádzajúcej rozhodovacej činnosti odvolacieho súdu v tomto štádiu konania vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 09.11.2009, č.k. 25P/125/2009-36, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.01.2010, č.k. 11CoP/25/2010-62 bol predbežne upravený styk otca s maloletým dieťaťom na každý párny kalendárny týždeň v stredu od 17,00 hod. do 19,00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 13,00 hod. s tým, že si v uvedený deň a hodinu otec maloleté dieťa prevezme od matky v mieste bydliska dieťaťa a uvedený deň a hodinu maloleté dieťa matke vráti na tom istom mieste a s uložením povinnosti matke dieťa na styk riadne a včas pripraviť. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 21.05.2013, č.k. 9C/288/2008-421 bolo manželstvo W. A. a K.. J. A. rozvedené, maloletá bola na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať a otcovi bola určená povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou XXX euro mesačne, k rukám matky vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred. Styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený na každý párny kalendárny týždeň vo štvrtok od 17,00 hod. do 19,00 hod. a na každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele 17,30 hod. s tým, že otec je oprávnený maloleté dieťa si prevziať od matky v mieste bydliska maloletého dieťaťa a po ukončení styku je povinný vrátiť ju na tom istom mieste a matka je povinná maloleté dieťa k stretnutiu riadne a včas pripraviť. Proti výroku o úprave styku maloletej s otcom podala matka v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ odvolacím súdom rozhodnuté. Vychádzajúc z okolností prejednávaného prípadu je odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa názoru, že v danej veci nepominuli dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie, ktorého zrušenia sa domáha matka maloletého dieťaťa nariadené. Pri tejto úvahe prihliadol na z obsahu spisu vyplývajúcu vysokú mieru narušenia vzájomných vzťahov medzi rodičmi maloletého dieťaťa a i jednoznačne preukázanú potrebu dočasnej súdnej úpravy upravujúcej rozsah a intenzitu styku otca s maloletou. Z obsahu doložených listinných dokladov síce v aktuálnom štádiu konania vyplýva odmietanie otca maloletou, avšak nevyplývajú z nich okolnosti, pre ktoré by bolo nutné pristúpiť k faktickému zákazu styku otca s maloletou ( táto situácia by bola v danom štádiu konania faktickým dôsledkom vyhovenia návrhu matky na zrušenie nariadeného predbežného opatrenia ). Odvolací súd nemohol prihliadnuť na to, že vyhovením návrhu matky znamenajúcom zamedzenie aj tak veľmi úzkeho kontaktu otca s maloletou, by vzhľadom na okolnosti prípadu a doterajší prístup matky k otcovi hrozila závažná a ťažko napraviteľná ujma na právach dieťaťa práve tým, že v dôsledku straty možnosti pravidelného kontaktu s otcom by s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou došlo k absolútnej eliminácii možnosti nadviazania akéhokoľvek pozitívneho vzťahu k otcovi. Vychádzajúc z obsahu k návrhu matky doloženého Znaleckého posudku č. 11/2012 vypracovaného pre potreby konania vedeného ma Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 9C 288/2008 z ktorého vyplýva , že problém aktuálnej totálnej negácie otca zo strany maloletej vznikol v terajšom rodinnom prostredí matky dáva matke maloletej do pozornosti, že pre zdravý vývin maloletej ( i v citovej oblasti ) je rola otca i napriek rozpadu partnerského vzťahu rodičov absolútne nezastupiteľná. Otec má právo i v aktuálnej situácii sa s maloletou stretávať a budovať a vytvárať si s ňou vzájomný vzťah. Na základe uvedeného, i pri zohľadnení matkou tvrdených psychosomatických prejavov dieťaťa , nie je v záujme maloletej nezachovať jej právo na udržovanie minimálneho, ale pravidelného osobného styku s otcom . O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.