Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/70/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225171 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413225171.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti Č.: L., Z.. XX.XX.XXXX T. K., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - D.. P. Č., B. Š. A.Á. X, B., a otec - D.. F. Č., B. O. X, B., zast. AK Niku & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, o návrhu matky na zrušenie predbežného opatrenia a na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P 347/2013-64 zo dňa 13.01.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zamietol návrh matky na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P 207/2013-52 z 31.07.2013. Nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk matky s maloletým L., Z.. XX.XX.XXXX T. K., Z.. XX.XX.XXXX., a to v každý párny kalendárny týždeň v pondelok, stredu a piatok v čase od 16.30 hod. do 18.30 hod., každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a štvrtok v čase od 16.30 hod. do 18.30 hod. a v sobotu od 13.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti otca. Súd prvého stupňa svoje mal preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov, pričom dospel k záveru, že neboli splnené podmienky pre zrušenie pôvodne nariadeného predbežného opatrenia zo dňa 31.07.2013, č.k. 25P 207/13-52. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že predbežné opatrenie bolo nariadené na základe nepresných a nesprávnych tvrdení otca, ako aj na predpoklade, že matka sa po ukončení hospitalizácie nebude podrobovať liečbe a liečebnému režimu, čím by mohlo dôjsť k ohrozeniu zdravia detí. Súd prvého stupňa po oboznámení sa so všetkými okolnosťami tohto prípadu a najmä z protichodnými tvrdeniami rodičov ohľadom realizácie styku matky s maloletými deťmi, dospel k záveru, že je potrebné zasiahnuť do pomerov účastníkov a predbežne určiť styk tak, aby bol do vzájomných vzťahov vnesený určitý režim a právna istota. Vzhľadom k tomu, že styk matky s maloletými deťmi doposiaľ upravený nebol súdnym rozhodnutím a v tejto otázke medzi rodičmi panujú nezhody a ich tvrdenia sú výrazne rozporné, považoval súd prvého stupňa za potrebné zasiahnuť aj bez návrhu, keďže je v záujme maloletých detí, ktoré sú predbežne zverené do starostlivosti otca, aby bol ich vzťah s matkou zachovaný a aby neprišlo k pretrhnutiu vzájomných citových väzieb. S poukazom na uvedené upravil súd prvého stupňa aj frekvenciu styku. Rozhodol, že styk bude prebiehať za prítomnosti otca, nakoľko v konaní doposiaľ nebolo preukázané, že zdravotný stav matky je stabilizovaný a nepredstavuje žiadne riziko pre maloleté deti. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí. Namietala najmä úpravu styku počas nepárneho kalendárneho týždňa v sobotu a prítomnosť otca na stretnutiach s deťmi. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa v tejto časti tak, že si matka deti vyzdvihne v piatok od otca o 16.30 hod. a vráti ich v nedeľu o 18.00 hod., pričom žiadala styk realizovať bez prítomnosti otca. Uviedla, že je spôsobilá postarať sa o deti, jej zdravotný stav je v norme a nič nenasvedčuje tomu, že by nebola spôsobilá sa o deti postarať a jej zdravotný stav by ohrozoval deti. Trpí tzv. strednou depresiou bez známok paranoje, čo takýmto ochorením na Slovensku trpí každý štvrtý občan, pritom žijú, pracujú a vychovávajú svoje deti bez problémov. Taktiež nie je pravdou, že by nemala vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o deti, pretože sa s otcom detí dohodli, že byt na ulici Š. A., v ktorom spolu žili s deťmi vo vhodných podmienkach bude užívať od januára 2014 ona. Je pravda, že momentálne je práceneschopná, ale podľa vývoja jej liečby bude schopná v marci, resp. v apríli nastúpiť do riadneho pracovného pomeru. Deti má veľmi rada, chce sa o ne starať a využíva na to každú chvíľu. Otec navrhol potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne s tým, že súd prvého stupňa vyhodnotil všetky potrebné okolnosti, ktoré boli dôležité na nariadenie predbežného opatrenia. Poukázal na správy z psychiatrickej kliniky z 30.09.2012 a 19.07.2013. Taktiež poukázal na lekárske potvrdenia od F.. A. z 11.04.2013 a zo 06.08.2013. Matka zneužíva maloletých ako prostriedok presadenia svojich osobných záujmov, deti proti nemu hucká a manipuluje s nimi. V súvislosti s matkiným návrhom v nepárnom týždni v piatok od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod. poukázal na fakt, že matka k maloletým od prvej hospitalizácie, t.j. od septembra 2012 v noci vôbec nevstávala a všetku starostlivosť o maloletých počas noci zabezpečoval výlučne on. Danú skutočnosť matka uviedla aj sama vo svojej výpovedi počas druhej hospitalizácie a je taktiež uvedená v predloženej prepúšťacej správe z psychiatrickej kliniky z 19.07.2013. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa vec správne právne posúdil a vyvodil aj správny právny záver. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. V posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že súd môže vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie v starostlivosti súdu o maloleté deti by malo byť krátkodobým provizóriom a nie konečným rozhodnutím vo veci samej. Odvolací súd považuje za potrebné tiež zdôrazniť, že pri nariaďovaní predbežných opatrení v konaniach starostlivosti súdu o maloletých od 01. januára 2012 nie je potrebné zdôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme. Uvedenú zmenu zaviedla novela Občianskeho súdneho poriadku ( zákon č. 388/2011 Z.z. ), ktorou sa má odstrániť neprimeraná tvrdosť právnej úpravy, pretože neodôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy bolo často dôvodom, že sa nenariadilo predbežné opatrenie aj napriek tomu, že zmena pomerov týkajúcich sa maloletého dieťaťa sa ukázala ako vhodnejšia. V posudzovanom prípade súd prvého stupňa správne vyhodnotil potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletých. Zákon o rodine pri úprave styku rodiča s dieťaťom vždy predpokladá dohodu medzi rodičmi, ak medzi rodičmi k takejto dohode nedôjde pre stabilizovanie pomerov detí je vhodné autoritatívnym spôsobom styk rodiča s dieťaťom upraviť. Styk matky s deťmi bol upravený v dostatočne širokom rozsahu a za danej situácie, keď nebolo vykonané dostatočné dokazovanie týkajúce sa zdravotného stavu matky je potrebná prítomnosť otca pri styku s deťmi. V konaní o nariadení predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, všetky návrhy a námietky, ktoré matka uviedla aj v odvolaní bude môcť uplatniť v konaní vo veci samej, kde súd prvého stupňa vykoná potrebné dokazovanie a toto vyhodnotí a vo veci s prihliadnutím na vykonaní dokazovania rozhodne. Záujem maloletých detí v týchto konaniach je potrebné uprednostniť pred záujmami rodičov, ich predstavami a pocitmi. Odvolací súd apeluje na obidvoch rodičov, aby svoje správanie korigovali tak, aby bolo v záujme detí. Vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti je prvoradý záujem detí a nie pocity a želania rodičov. Aj z uvedeného dôvodu je preto potrebné, aby pri styku matky s deťmi bol prítomný otec. Je však potrebné, aby otec matke nechal dostatočný priestor na realizáciu styku s deťmi, aby nedošlo k prerušeniu kontaktu a citových väzieb medzi matkou a deťmi, pretože ide o deti útleho veku a prerušenie kontaktov detí s matkou by nebolo vhodné, v budúcnosti by mohlo mať neželateľné následky. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.