Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/270/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225644 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413225644.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J.. W. K., N.. XX.X.XXXX, C. A. A., C..Č.. Ú. C. E. X, A., proti odporcovi: W. K., N.. XX.X.XXXX, A. A., W. XX, o zníženie výživného a iné, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 4. apríla 2014 č.k. 22C 427/2013-8 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľa odmieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie vo veci samej o návrhu navrhovateľa o zníženie výživného a upravenie dátumu splácania výživného podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. vzhľadom na ust. § 83 O.s.p. pre prekážku litispendencie, keďže lustráciou bolo zistené, že konania na zníženie vyživovacej povinnosti otca (navrhovateľa) na maloletého syna (odporcu) zo sumy 150,- € na sumu 30,- € mesačne počnúc dňom 21.2.2012, ktoré malo byť podľa vyjadrenia navrhovateľa skončené rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 11.2.2013 č.k. 25P 14/2011-128, nie je doposiaľ právoplatne skončené a spis sa nachádza na Krajskom súde v Bratislave z dôvodu podaného odvolania. Dospel k záveru, že konanie vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P 14/2011, ktoré nebolo doposiaľ skončené, tvorí prekážku litispendencie, t.j. prekážku začatého konania pre dané konanie, keďže v obidvoch konaniach ide o rovnakých účastníkov konania a rovnaký predmet konania, t.j. v oboch konaniach ide o návrh navrhovateľa na zníženie výživného na odporcu. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal pokračovať v tomto konaní po odstránení prekážky vzniknutej odoslaním spisov sp. zn. 25P 14/2011 a sp. zn. 9C 158/2007 na Krajský súd. Poukázal na to, že dňa 29.6.2010 bol pre zdravotné problémy prepustený z výkonu trestu a liečený v ústavných nemocniciach, kde dňa 21.2.2012 pokračoval vo výkone trestu. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a z hľadiska ust. § 1218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa treba odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 písm.a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). V danom prípade bolo navrhovateľovi právne účinným spôsobom doručené napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa dňa 14.4.2014. Zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňa 15.4.2014 a posledným dňom na podanie odvolania bol deň 29.4.2014 (utorok). Navrhovateľ podal odvolanie podľa pečiatky podacej pošty dňa 30.4.2014, t, j, po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, teda oneskorene. Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané podľa § 219 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. vzhľadom na analogický výsledok odvolacieho konania a odporcovi, ktorému by bol inak vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania, náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.