Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/98/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200093 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1414200093.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti S.: X., Q. XX.XX.XXXX G. G.Ž., Q. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych veci a rodiny, sídlom Bratislava, Vazovova 7/a, deti rodičov, matka: T. R., bytom R. X. XX, U., zastúpená advokátkou JUDr. Barborou Vrbovou, so sídlom Bernolákova 1, Bratislava a otca: A. S., bytom Y. XXX, Č. N., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.01.2014, č.k. 25P/7/2014-29, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením dočasne zakázal styk otca s maloletými deťmi X., Q.. XX.XX.XXXX G. G., Q.. XX.X.X.XXXX. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ustanovenia § 75 ods. 6, § 75 ods. 8, a § 102 ods. 1 O.s.p.. O oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia so všetkými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise ak aj so spismi Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 25p/218/2013, 25P/324/2013, 25P/229/2013, 25P/24/2014 a 39Em/8/2013, dospel súd prvého stupňa k záveru, že návrh matky je dôvodný, a v konaní bolo preukázané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ktorý by deťom hrozilo, v prípade, ak by súd predbežné opatrenie nenariadil. Súd prvého stupňa pri svojom rozhodovaní vychádzal najmä z lekárskych správ kliniky detskej psychiatrie D. U. , z ktorých jednoznačne vyplýva, že obe maloleté deti verbalizovali opakované bolestivé zaobchádzanie s ich genitálom zo strany otca. Aj napriek tomu, že výsledky gynekologického vyšetrenia sú bez patologického nálezu, detská psychologička po vykonaných vyšetreniach jednoznačne konštatovala, že neodporúča kontakt maloletých detí s otcom, do stanovenia záveru prebiehajúceho vyšetrovanie, a taktiež uviedla, že pri pôsobení stresu sa psychický stav detí môže zhoršiť. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o najaktuálnejšiu odbornú správu o psychickom stave detí, vystavenú detskou psychiatričkou, ktorej predchádzala osem dňová hospitalizácia detí, a v ktorej navyše maloleté deti uvádzajú skutočnosti svedčiace o možnosti sexuálneho zneužívania zo strany otca, súd prvého stupňa predbežne obmedzil právo otca na styk s deťmi do času, kým nebude mať za preukázane, že v im v tomto smere nehrozí žiadne nebezpečenstvo. Súd ma zato, že podozrenie z trestného činu sexuálneho zneužívania maloletých detí, ktoré naviac verbalizovali aj maloleté deti, je natoľko závažnou skutočnosťou, že dočasná úprava pomerov účastníkov je nevyhnutná. Súd prvého stupňa zdôraznil, že predbežné opatrenie má len dočasný charakter v prípade, keď sa preukáže, že trestné oznámenie vo veci sexuálneho zneužívania bolo podané neodôvodnene je možné jeho zrušenie. Súd prvého stupňa taktiež dal do pozornosti účastníkom, že na prvostupňovom súde prebieha konanie vo veci samej- úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, v rámci, ktorého sa bude vykonávať podrobné dokazovanie na základe ktorého súd vo veci rozhodne. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec detí. Uviedol, že súd prvého stupňa vydal predbežné opatrenie na základe klamstiev a účelového trestného oznámia ich matky. Trestné oznámenie bolo podané účelovo, ako protiváha toho, že Okresné štátne zastupiteľstvo F. podalo obžalobu na obvinenú T. R. , pre prečin marenia výkonu rozhodnutia a vyhrážania podľa § 337 ods. 4 Trestného zákonníka. Matka ani kolízny opatrovník sa na odvolaní otca nevyjadrili. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa správne posúdil podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré boli podložené jednak odbornými lekárskymi posudkami, ako aj skutočnosťou, že vo veci bolo podané trestné oznámenia na otca maloletých detí pre podozrenie zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania. Uvedené skutočnosti mal súd prvého stupňa aj podložené odbornými lekárskymi správami. V danom prípade súd prvého stupňa postupoval pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v súlade s ustanoveniami upravujúcimi tento procesný inštitút. Pre úplnosť je potrebné uviesť i to, že na zaujatí objektívneho stanoviska vo veci rodičovských práv a povinností je nevyhnutné vykonať náležité dokazovanie. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, vychádza sa z obsahu návrhu, spisu a priložených dokladov. Odôvodnenie rozhodnutia súdu, ktoré stručne a jasne objasní ho skutkový a právny základ rozhodnutia postačuje na záver o tom, že vo veci boli splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). V danom prípade boli splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože v konaní starostlivosti súdu o maloleté detí je prvoradý záujem maloletých detí. Okolnosti zistené súdom prvého stupňa sú natoľko závažné, že bolo potrebné dočasne upraviť pomery maloletých detí v záujme ich ochrany. V danom prípade prevyšuje záujem maloletých detí nad záujmom otca na úprave styku s deťmi. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, podľa § 219 ods. 2 O.s.p. s ktorými sa stotožňuje. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 Os.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.