Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/341/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508215453 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1508215453.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, ul. 29 augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava IČO: 30 807 484, proti povinnému: P. F., A.. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX W., v zastúpení opatrovníkom: T. F., pracovníčka Okresného súdu Bratislava V, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Ružová 10, 909 01 Skalica, pod č. EX 1319/2008, pre vymoženie uloženej povinnosti s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.05.2013, č. k. 36Er 4530/2008-17, v časti trov exekúcie, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.05.2013 č. k. 36Er 4530/2008-17, v odvolaní napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V zo dňa 16.05.2013, č. k. 36Er 4530/2008-17 zastavil exekúciu podľa ust. 44 ods. 3 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Exekučný poriadok“). O povinnosti uhradiť trovy exekúcie rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O. s. p., tak, že oprávnený je povinný súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD zaplatiť trovy konania vo výške 3,60 Eur pozostávajúce z náhrady poštovného vo výške 3,00 Eur a DPH vo výške 0,60 Eur. Exekučný súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko táto mu patrí až od okamihu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Pojmy exekučné konanie a exekúcia nemožno stotožňovať. Kým exekučné konanie je konaním smerujúcim k exekúcii, teda konaním, v ktorom súd rozhoduje o tom, či vydá poverenie na vykonanie exekúcie, exekúciou sa rozumie fáza samotného núteného scudzenia veci v prospech oprávneného a možno o nej hovoriť až okamihom vydania poverenia. Nemožno teda priznať náhradu trov exekúcie, nakoľko takéto trovy vôbec nevznikli. Proti tomuto uzneseniu podal v časti trov exekúcie v zákonom stanovenej lehote súdny exekútor, ktorý uviedol, že odmena slúži na úhradu administratívnych prác, pričom administratívne práce a výdavky na ne zjavne vznikli. Dôvodné je teda nahradiť aj tlač, papier, obálky a pod. To, že boli administratívne práce vykonané je nepochybné a nikde v zákone nie je uvedené, čo sa rozumie exekučným konaním a čo exekúciou. Na základe uvedeného, žiadal uznesenie zmeniť a priznať trovy exekúcie vo výške 70,72 Eur. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho potvrdil. Odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 01.07.2008 na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučným titulom bolo rozhodnutie oprávnenej č. XXX XXX XXXX zo dňa 19.02.2001. Podaním doručeným exekučnému súdu dňa 07.07.2008 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zo dňa 15.04.2009, č. k. 36Er 4530/2008-8 zamietol pre prekážku listispendencie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.06.2009. Podaním doručením súdu dňa 05.08.2010, súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 70,72 Eur, a to odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 26,24 Eur a DPH vo výške 11,29 Eur. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Súd prvého stupňa správne súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, keďže mu táto patrila až od okamihu vydania poverenia na vykonanie exekúcie, pričom exekučné konanie sa začína návrhom, exekúcia je výkon už konkrétneho spôsobu exekúcie (napr. zrážky zo mzdy). Čo sa týka tvrdenia súdneho exekútora, že výdavky ako tlač, papier, obálky mu nemá kto nahradiť, ten nepreukázal, že by mu takýto výdavok vznikol. Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.