Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/330/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509222537 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1509222537.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TIR PETROLEUM, s.r.o., Nitrianska 5, 917 54 Trnava, IČO: 36 246 018, zast. advokátska kancelária agner & partners, s.r.o., Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758 proti odporcovi: PRAVIS s.r.o., Furdekova 4, 851 03 Bratislava, IČO: 35 942 592, o zaplatenie 8.319,88 Eur s prísl. o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22. 03. 2012 č.k. 29Cb/51/2010-89 takto r o z h o d o l : Krajský súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu na zaplatenie 5.907,98 Eur spolu s 0,05% úrokom z omeškania denne zo sumy 390,-- Eur od 23.10.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.737,52 Eur od 30.10.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.948,33 Eur od 06.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.832,13 Eur od 13.11.2009 do zaplatenia a na náhradu trov konania, ktoré vznikli navrhovateľovi v celkovej sume 2.006,10 Eur. V časti o zaplatenie 2.411,82 Eur súd konanie podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil z dôvodu späťvzatia tejto časti návrhu. Ďalším výrokom vrátil navrhovateľovi cestou príslušného daňového úradu časť súdneho poplatku vo výške 145,-- Eur. V odôvodnení uviedol, že po vykonaní dokazovania zistil, že účastníci uzavreli dňa 03. 09. 2009 kúpnu zmluvu č. 210/09 podľa ust. § 409 a nasl. Obch. zákonníka, predmetom ktorej boli dodávky motorovej nafty Diesel a ostatného doplnkového tovaru podľa PND 25-401-93 za podmienok uvedených v tejto zmluve a odporca sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu, ktorá bola dohodnutá v čl. 3 zmluvy. Pre prípad omeškania boli v čl. 5 zmluvy dohodnuté úroky z omeškania vo výške 0,05% denne. Navrhovateľ si svoje povinnosti zo zmluvy riadne plnil, dohodnutý tovar odporcovi dodával, odporca však kúpnu cenu však odporca neuhradil riadne a včas. Odporca prevzal faktúry a ich výšku nenamietal. Tvrdenia odporcu v odpore, že jednu faktúru neeviduje v účtovníctve, súd prvého stupňa považoval za irelevantné, pretože navrhovateľ doručenie faktúry preukázal poštovým podacím hárkom a odporca neuviedol žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa návrhu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie kúpnej ceny dodaného tovaru spolu so zmluvne dohodnutým úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne podľa článku 5.3. zmluvy, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých neuhradených faktúr až do ich zaplatenia. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu, ktorý bol v konaní neúspešný, zaviazal na ich náhradu navrhovateľovi. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca a uviedol, že navrhovateľovi uhradil sumu 390,-- Eur, preto v tejto časti je rozsudok súdu prvého stupňa nesprávny a navrhol v tejto časti rozsudok zrušiť. K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ a uviedol, že odporca mu po vydaní rozsudku uhradil sumu 390,-- Eur dňa 25. 05. 2012 a priložil aj výpis z účtu. Navrhol odvolanie odporcu odmietnuť. Odvolací súd podľa ust. § 214 ods. 1 O.s.p. nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávaní konanom dňa 20. 02. 2014 odporca vzal svoje odvolanie späť. Podľa ust. § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo vzaté späť predtým ako bolo o ňom rozhodnuté, odvolacie konanie zastavil podľa ust. § 207 ods. 3 O.s.p. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a navrhovateľovi ich náhradu neprizná, keďže na odvolacom pojednávaní uviedol, že náhradu trov nežiada. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.