Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/464/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511215438 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1511215438.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: A.. K. L., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXXX/XB, L., proti odporcom: 1. C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, L., 2. H. F., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XX, L., zastúpený C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, L. 3. J. R., nar. X.X.XXXX, bytom Y. R. XX (do XX.X.XXXX zastúpený C. Beránkovou, nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, L.), o zaplatenie 1.963,78 eura s príslušenstvom, o odvolaní odporcov v 1. a 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 22.3.2013, č.k. 50C/8/2011-111, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcov v 1. a 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 22.3.2013, č.k. 50C/8/2011-111, o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal odporcovi v 3. rade oslobodenie od súdnych poplatkov s tým, že neboli splnené zákonné podmienky v zmysle § 138 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Odporca v 3. rade súdu nedoložil žiadne doklady, ani vyplnené tlačivo, a preto súd nemal vedomosť o jeho majetkových pomeroch, a nemohol posúdiť dôvodnosť jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie odporcovia v 1. a 3. rade. Odporkyňa v 1. rade podala odvolanie v zákonom stanovenej lehote (dňa 16.5.2013), ale zároveň v ňom súd upovedomila o ukončení zastupovania odporcu v 3. rade. Odporca v 3. rade vo svojom odvolaní zo dňa 8.7.2013, podanom na poštovú prepravu dňa 11.7.2013, uviedol, že sa momentálne nachádza vo väzobnom stíhaní, a preto je nezamestnaný. Jeho terajšia finančná situácia mu nedovoľuje zaplatiť súdny poplatok vo výške 117,50 eura. Nebolo mu doručené žiadne tlačivo na vyplnenie jeho osobných pomerov a s danou skutočnosťou nebol oboznámený. Žiadal odvolací súd, aby uznesenie zrušil a následne mu priznal oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolania odporcov v 1. a 3. rade bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), a to predovšetkým z hľadiska prípustnosti jeho podania, ako aj z hľadiska včasnosti jeho podania, a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané niekým, kto na jeho podanie už nie je oprávnený (odporkyňa v 1. rade) a odvolanie podané odporcom v 3. rade bolo podané oneskorene, a preto ich nie je možné vecne prejednať. K odvolaniu odporkyne v 1. rade uvádza odvolací súd nasledovné: Kto v občianskom súdnom konaní môže za účastníka konať na základe plnomocenstva upravujú ust. §§ 24 až 28 O.s.p.. Podľa § 24 O.s.p., účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastupovanie podľa § 25. Podľa § 27 ods. 1 O.s.p., účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne. Podľa § 28 ods. 1 O.s.p., zástupcovi, ktorého si účastník zvolil, udelí písomne alebo ústne do zápisnice plnomocenstvo buď pre celé konanie, alebo len pre určité úkony. Podľa § 28 ods. 2 O.s.p., plnomocenstvo udelené pre celé konanie nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo toto plnomocenstvo udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť účastník. Podľa § 28 ods. 3 O.s.p., odvolanie plnomocenstva účastníkom alebo jeho výpoveď zástupcom sú voči súdu účinné, len čo mu ich účastník alebo zástupca oznámili; voči iným účastníkom konania sú účinné, len čo im ich oznámil súd. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Vychádzajúc z obsahu spisu mal odvolací súd za zistené, že dňa 7.12.2011 splnomocnili odporcovia v 2. a 3. rade odporkyňu v 1. rade svojim zastupovaním v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 50C/8/2011 (č.l. 50 spisu). Plnomocenstvo bolo doručené súdu dňa 20.12.2011. S odporkyňou v 1. rade preto súd prvého stupňa ďalej vo veci konal ako so zástupcom odporcov v 2. a 3. rade a vypočul ju na informatívnom výsluchu konanom dňa 11.1.2013, na ktorom upresnila svoj návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov s tým, že ho žiada priznať všetkým trom odporcom. Súd jej preto krátkou cestou doručil pre všetkých odporcov 3 ks „Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (fyzická osoba)“ a uložil odporcom v 1. až 3. rade, aby v lehote 20 dní doručili súdu vyplnené tlačivo spolu s príslušnými dokladmi (č.l. 89 spisu). Následne súd uzneseniami zo dňa 22.3.2013, č.k. 50C/8/2011-109, 50C/8/2011-110 a 50C/8/2011-111 rozhodol tak, že odporcom v 1., 2., 3. rade nepriznáva oslobodenie od súdnych poplatkov. Všetky tri uznesenia boli doručené odporkyni v 1. rade dňa 2.5.2013. Odporkyňa v 1. rade spolu s podaním odvolania proti napadnutému uzneseniu súd upovedomila o ukončení zastupovania odporcu v 3. rade. Odvolací súd tak dospel k záveru, že odvolanie bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený, a preto odvolanie odporkyne v 1. rade v zmysle ust. § 218 odst. 1 písm. b) O.s.p. odmietol. K odvolaniu odporcu v 3. rade uvádza odvolací súd nasledovné: Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odporcovi v 3. rade bolo napadnuté uznesenie doručené dňa 2.5.2013, kedy ho prevzala jeho splnomocnená zástupkyňa (odporkyňa v 1. rade). Vychádzajúc z ust. § 28 ods. 3 O.s.p., použitého analogicky, má odvolací súd za to, že vo vzťahu k súdu bola odporkyňa v 1. rade subjektom, v prípade ktorého bolo doručenie uznesenia súdu prvého stupňa procesne účinné, t.j. vyvolalo účinky platného doručenia, spolu so začatím plynutia lehoty odporcovi v 3. rade na podanie odvolania. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu tak začala plynúť dňa 3.5.2013 a uplynula dňom 17.5.2013. Odporca v 3. rade však podal odvolanie až dňa 11.7.2013, teda oneskorene. Odvolací súd preto odvolanie odporcu v 3. rade v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. musel odmietnuť ako oneskorene podané. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.