Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoZm/65/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512212487 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1512212487.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému 1/ O. N., B. K. XXX, G. Ú., W.: XX XXX XXX, 2/ W. N., L.. XX.X.XXXX, J. B. K. XXX, G. Ú., o zaplatenie 9.112,60 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 208/2013-54 z 5.11.2013 a proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1Zm 430/2012-14 z 26.3.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaných, podané proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1Zm 430/2012-14 z 26.3.2013 odmieta. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 208/2013-54 z 5.11.2013 v napadnutej časti, týkajúcej sa náhrady trov konania potvrdzuje. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil zmenu žalobného návrhu tak, že bude znieť, že odporcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť navrhovateľovi 9.112,60 EUR spolu so 6 % úrokom od 30.5.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 30,38 EUR a súdny poplatok vo výške 548,50 EUR, do troch dní odo dňa doručenia zmenkového platobného rozkazu. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalovaní, uvádzajúc v ňom, že ho považujú za nesprávne, pretože na zmenku riadne platia. Poukázali na to, že v januári 2013 bol za nimi obchodný zástupca žalobcu a dohodli sa na splátkovom kalendári, na splátkach 320,- EUR mesačne, ktoré riadne platia. Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa § 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa pripustila alebo nepripustila zmena návrhu. Nakoľko podľa § 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p. proti uzneseniu, ktorým sa pripustila zmena návrhu, odvolanie nie je prípustné, odvolací súd odvolanie žalovaných podané proti uzneseniu č.k. 1Zm 430/2012-14 z 26.3.2013 odmietol. Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol, že sa zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm 430/2012-15 zo dňa 26.3.2013 ruší v zmenkovej sume 2.093,- EUR, v časti zmenkovej odmeny 6,97 EUR a v náhrade trov konania 119,37 EUR s tým, že sa súčasne konanie v tejto časti zastavuje, vo zvyšku ponechal zmenkový platobný rozkaz v platnosti. Žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi trovy konania, ktoré nasledovalo po vydaní zmenkového platobného rozkazu v sume 882,54 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku a súčasne rozhodol, že sa žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava vracia súdny poplatok za žalobu v sume 119,37 EUR. Výrok týkajúci sa náhrady trov konania odôvodnil vznikom trov na právnom zastúpení za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava, námietky a účasť na pojednávaní) v sadzbe 237,34 EUR, paušálnej náhrade hotových výdavkov 3x 7,81 EUR a náhrade 20 % DPH, spolu v sume 147,09 EUR. Poukázal tiež na ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p.. Proti časti tohto rozsudku, týkajúcej sa náhrady trov konania, podali včas odvolanie žalovaní, navrhujúc zrejme rozsudok v tejto časti zmeniť a žalobcovi náhradu nepriznať. Uviedli, že riadne platia dohodnuté splátky, preto s platením trov nesúhlasia. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. len v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že rozsudok je v napadnutej časti vecne správny. Ako vyplýva z obsahu spisu, žalobca bol v konaní čiastočne úspešný a v časti, v ktorej bolo konanie zastavené pre čiastočné späťvzatie, stalo sa tak pre konanie žalovaných, ktorí v priebehu konania čiastočne plnili. Do týchto výrokov žalovaní rozsudok súdu prvého stupňa nenapadli. So zreteľom na uvedené výrok súdu prvého stupňa o náhrade trov konania zodpovedá ustanoveniu § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p.. Náhrada bola priznaná za úkony právnej služby, za ktoré podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. sa náhrada priznáva v sadzbe zodpovedajúcej § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Preto odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný, mal by preto podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu jeho trov. Nakoľko mu v tomto konaní trovy nevznikli, odvolací súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.