Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Cob/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512214831 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1512214831.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 36 062 235, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ Dandy Grey s.r.o., Schengenská 44, 851 10 Bratislava, IČO: 35 864 311 a X/ Q. J., R.. XX.XX.XXXX, D.Á. X, XXX XX D., V. I., o zaplatenie istiny vo výške 1.516,02 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 21Cb/181/2012-106 zo dňa 21.11.2013 v časti trov konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 21Cb/181/2012 -106 zo dňa 21.11.2013 v časti týkajúcej sa náhrady trov konania m e n í tak, že žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania (súdny poplatok) vo výške 23,13 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 284,62 eur na účet advokátskej kancelárie TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, všetko v lehote do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom rozhodol, že žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 108,75 eur a nahradiť mu trovy konania, a to súdneho poplatku vo výške 23,13 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 189,81 eur. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. v časti priznaného nároku a podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v časti zastaveného konania pre späťvzatie návrhu, ktoré zavinili žalovaní, keď plnili až po podaní žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. Preto priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, proti žalovaným v 1. a 2. rade, ktorí vo veci úspech nemali, náhradu trov účelne vynaložených na uplatnenie práva. Žalobcovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 90,50 eur. Ešte pred začatím konania vo veci samej zobral návrh späť, a to v sume celej istiny a časti úrokov z omeškania. Zo zmeneného návrhu bol zákonný súdny poplatok vo výške 16,50 eur. Zvyšok zaplateného súdneho poplatku vo výške 74 eur súd žalobcovi vrátil právoplatným uznesením, avšak krátený o sumu 6,63 eur, t.j. v čiastke 67,37 eur. Vzhľadom na to uviedol, že žalovaní sú povinní nahradiť žalobcovi trovy súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a 6,63 eur, spolu v sume 23,13 eur. Žalobcovi ďalej vznikli trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava, písomná žaloba a čiastočné späťvzatie návrhu spojené so zmenou návrhu) po 71,37 eur/úkon a trikrát režijný paušál, z toho dvakrát v sume po 7,63 eur a raz v sume 7,81 eur, spolu v čiastke 237,18 eur + 20 % DPH v čiastke 47,44 eur, celkom podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 284,62 eur. Súd prvého stupňa skonštatoval, že žalobca si trovy právneho zastúpenia podaním zo dňa 09.10.2013 písomne vyčíslil vo výške 189,81 eur, preto mu priznal ním uplatnenú výšku. Proti rozsudku súdu prvého stupňa v časti trov konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že v podaní zo dňa 07.10.2013 došlo k zrejmej nesprávnosti - chybe v počítaní, nakoľko trovy konania a právneho zastúpenia navrhovateľ vyčíslil správne, o čom svedčí aj rozpis jednotlivých úkonov právnej služby a ich výška v prílohe predmetného podania, avšak v časti, kde je uvedená celková suma trov konania a právneho zastúpenia (189,91 eur) došlo k chybe v počítaní. Zároveň poukázal na to, že vyčíslenie trov právneho zastúpenia v správnej výške vyplýva aj z jeho podania zo dňa 24.04.2013 (čiastočné späťvzatie). V uvedenom podaní boli trovy právneho zastúpenia vyčíslené vo výške 284,61 eur, pričom súd rovnako v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 284,62 eur. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby odvolací súd v napadnutej časti rozhodnutie zmenil a zároveň si uplatnil trovy odvolacieho konania vo výške 19,33 eur s DPH pozostávajúcej z jednej polovice základnej sadzby tarifnej hodnoty za 1 úkon právnej služby vo výške 9,96 eur s DPH a režijného paušálu vo výške 9,37 eur. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa v rozsahu podľa § 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné v napadnutej časti zmeniť. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca podaním zo dňa 24.04.2013 vzal návrh v časti späť a zároveň si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 284,61 eur s DPH pozostávajúcu z troch úkonov právnej služby po 85,64 eur, dvoch režijných paušálov po 9,16 eur a jedného režijného paušálu v sume 9,37 eur spolu s DPH. Vo vyčíslení trov konania zo dňa 07.10.2013 žalobca uviedol, že si uplatňuje trovy konania vo výške 189,81 eur, pričom v prílohe (č. l. 97) si uplatnil náhradu trov súdneho poplatku vo výške 90,50 eur a tiež špecifikoval jednotlivé úkony právnej služby (4 úkony po 85,64 eur, plus režijný paušál 3 x po 9,16 eur a 1 x vo výške 9,37 eur). Po prepočte jednotlivých položiek z uvedenej prílohy odvolací súd zistil, že ich súčet (vrátane náhrady súdneho poplatku) predstavuje sumu 469,91 eur. Žalobca si teda v podaní zo dňa 07.10.2013 uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia odlišne od vyčíslenia zo dňa 24.04.2013, a teda zmätočne. Súd prvého stupňa však tiež nepostupoval správne, keď 2 x (24.04.2013 a 07.10.2013) uplatnené trovy právneho zastúpenia nekonfrontoval a náležite neskontroloval. V konečnom dôsledku teda má žalobca právo na náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby advokátskou kanceláriou (prevzatie veci a príprava, písomná žaloba a čiastočné späťvzatie návrhu spojené so zmenou návrhu) po 71,37 eur/úkon a trikrát režijný paušál, z toho dvakrát v sume po 7,63 eur a raz v sume 7,81 eur, spolu v čiastke 237,18 eur + 20 % DPH v čiastke 47,44 eur, spolu vo výške 284,62 eur a z náhrady súdneho poplatku vo výške 23,13 eur, ktorého priznanú výšku však žalobca nenamietal. Podľa § 224 ods. 1 O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie. Podľa § 142 O.s.p. sa náhrada trov konania priznáva účastníkom, a to v závislosti od rozsahu úspechu v konaní. Z ustanovenia § 151 ods. 1 druhá veta vyplýva, že účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti na strane žalobcu odvolací súd dospel k záveru, že by bolo v rozpore so zásadami spravodlivého procesu zaviazať žalovaných na náhradu trov odvolacieho konania, a preto žalobcovi uplatnenú náhradu trov tohto konania nepriznal. Odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v odvolaním napadnutej časti trov konania zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.