Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoZm/58/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513222428 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513222428.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa CASH COLLECTORS SK s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 44 703 015, práv. zast. Havel, Holásek & Partners, advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, Bratislava, proti odporcovi 1/ I. Z., D.. XX.X.XXXX, N. G. XXXX/XX, N., 2/ A. Z., D. XX.X.XXXX, N. G. XXXX/XX, N. o zaplatenie 13.539,18 EUR s príslušenstvom zo zmenky, o námietkach odporcov 1/, a 2/ proti zmenkovému platobnému rozkazu a o odvolaní odporcov 1/ a 2/ proti uzneseniam Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 18/2014-27 zo dňa 27.1.2014 a 1CbZm 18/2014-28 zo dňa 27.1.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenia Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 18/2014-27 a č.k. 1CbZm 18/2014-28 zo dňa 27.1.2014 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutými uzneseniami súd prvého stupňa uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu , každému po 815,- EUR, a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodol tak podľa bodu I., položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriacich prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v spojení s poznámkou č. 5 k položke 1 uvedeného sadzobníka, s odôvodnením, že ani jeden z odporcov súdny poplatok za námietky nezaplatil, a preto im ho súd určil vo výške 6 % z ceny predmetu konania, čo predstavuje zmenkovú sumu. Proti uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporcovia v 1.a 2. rade a navrhli ho zrušiť z dôvodu nesprávneho vyrubenia súdneho poplatku za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu. V odôvodnení odvolania zdôraznili, že na strane odporcov ide o spoločenstvo účastníkov, v dôsledku čoho podľa § 2 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch im vzniká spoločná poplatková povinnosť a nie každému samostatne, ako nesprávne rozhodol súd prvého stupňa. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolania podľa § 212 ods. 1 bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenia sú správne. Odvolací súd preskúmaním veci zistil, že súd prvého stupňa rozhodol o poplatkovej povinnosti odporcov v 1.a 2. rade v súlade so zákonom. Odvolací súd sa tak po vecnej stránke, ako aj s dôvodmi napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa plne stotožnil, a preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako správne potvrdil. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd k uvedenému dodáva, že v prejednávanej veci nejde o nerozlučné spoločenstvo účastníkov konania na strane odporcov, nakoľko odporca v 1. rade je dlžníkom navrhovateľa zo zmenky a odporkyňa v 2. rade je jeho ručiteľom (avalom), a preto majú v konaní samostatné postavenie a navrhovateľ mohol teoreticky žalovať ktoréhokoľvek z nich samostatne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.