Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/153/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513225905 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513225905.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloletého I. E.G., L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom - Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa matky: matka - C.. D. E., J. P. XX, J., zast. JUDr. Libuša Dočkalová, advokátkou, AK Lachova 32, Bratislava, a otec - W.. C. O., J. I. Č.. XXXX/XX, D., zast. JUDr. Dušan Klimo, advokátom, AK Sládkovičova 16/61, Žiar nad Hronom, o zvýšenie výživného, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P 249/2013-79 zo dňa 12.12.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v časti zvýšenia výživného m e n í tak, že sa zvyšuje vyživovacia povinnosť otca na maloletého I., L.. XX.XX.XXXX zo sumy XXX € na sumu XXX € od 01.08.2013, ktorú sumu je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Vo zvyšku sa návrh matky z a m i e t a. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P 240/08-158 zo dňa 03.06.2009 v rozsahu vyživovacej povinnosti otca. V časti zročného výživného sa rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého I., L.. XX.XX.XXXX zo sumy XXX € na sumu XXX € od 01.08.2013, ktoré výživné je zročné vždy vopred do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky maloletého. Dlh na zročnom výživnom za obdobie od 01.08.2013 do 30.11.2013 v celkovej výške XXX € uložil otcovi zaplatiť k rukám matky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P 240/2008-158 zo dňa 03.06.2009 v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 26, § 78 ods. 1, 3, § 62, § 75 ods. 1, § 77 ods. 1 Zák. o rodine a § 154 ods. 1 O.s.p.. Súd prvého stupňa mal preukázané, že zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletému I. je dôvodné, vzhľadom na vzrast životných nákladov od poslednej úpravy, ako aj na zvýšené potreby maloletého, ktoré medzičasom vzrástli v súvislosti s jeho vyšším vekom a nákladmi spojenými so začatím povinnej školskej dochádzky, avšak nie v rozsahu požadovanom matkou. Zmenili sa pomery aj na strane obidvoch rodičov, matke mierne vzrástol príjem, ale na druhej strane aj náklady na výživu staršieho syna, ktorý medzičasom začal navštevovať vysokú školu. Na strane otca došlo k miernemu poklesu príjmu s porovnaním s jeho kulmináciou v r. 2008, kedy bol vyslaný na plnenie úloh v zahraniční. Odbudla mu vyživovacia povinnosť voči najstaršiemu synovi, manželka otca je dlhodobo bez príjmu, otca zaťažuje v plnom rozsahu aj výživa plnoletého syna C., ktorého potreby sú vzhľadom na jeho vek a štúdium na vysokej škole mimo miesto trvalého bydliska podstatne vyššie než potreby maloletého I.. K zmene majetkových pomerov otca maloletého od poslednej úpravy nedošlo. Za primeranú považoval súd prvého stupňa sumu XXX € mesačne, keď časť potrieb maloletého je pokrytá z rodičovského príspevku. Takéto zvýšenie považoval súd prvého stupňa za primerané s prihliadnutím na odbudnutie výdavkov na materskú školu, ktoré predstavovali sumu XXX €, pričom len časť z nich bola kompenzovaná rodičovským príspevkom vo výške XXX €. Zročné výživné nariadil zaplatiť podľa § 160 ods. 1 O.s.p. do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že bude zvýšené výživné na maloletého I. zo sumy XXX € na sumu XXX € mesačne. Poukázala na to, že aj kolízny opatrovník považoval za primeranú sumu XXX € mesačne, čomu súd prvého stupňa nevyhovel. Mesačný príjem otca je X.XXX €, má vyživovaciu povinnosť voči dvom synom a manželke, jeho mesačné výdavky predstavujú sumu X.XXX €. Zvýšenie výživného po 5 rokov o sumu XX € v porovnaní s nárastom výdavkov na živobytie za dobu 5 rokov je zanedbateľnou sumou. Aj zástupca kolízneho opatrovníka odporúčal zvýšenie vyživovacej povinnosti o sumu vyššiu ako nakoniec stanovil súd. Príjem otca je 3 krát vyšší ako jej príjem v sledovanom období, otec dostal vyplatené odchodné v roku 2010 vo výške XX.XXX €, ktoré podľa jeho tvrdenia bolo použité na rekonštrukciu družstevného bytu, je podielovým spoluvlastníkom rekreačnej chaty v Českej republike, jeho podiel je XXX.XXX,-Kč. Otec už má len jednu vyživovaciu povinnosť, a to voči plnoletému synovi C., L.. XX.XX.XXXX, vyživovaciu povinnosť voči synovi M., L.. XX.XX.XXXX v roku 2013 zanikla. Súd prvého stupňa sa svojim rozhodnutím priklonil skôr na stranu otca, pretože nezohľadnil ani odporúčanie zástupcu kolízneho opatrovníka na vyššie výživného, ako sám určil. Konštatovanie, že kompenzuje časť svojej vyživovacej povinnosti aj osobnou starostlivosťou nemá oporu v zákone, pretože sa aj finančne podieľa na zabezpečovaní potrieb dieťaťa vo vyššom rozsahu ako otec. Kolízny opatrovník navrhol zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa s prihliadnutím na zmenu pomerov na strane maloletého, ktorá nastala jeho nástupom na povinnú školskú dochádzku a navrhol zvýšiť výživné na sumu XXX € mesačne. Otec k námietkam matky v odvolaní uviedol, že s týmito sa súd prvého stupňa dostatočne vyporiadal, správne posúdil všetky doklady potrebné k posúdeniu zvýšenia vyživovacej povinnosti, žiadal potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné čiastočne vyhovieť. Súd prvého stupňa správne konštatoval zmenu pomerov ktorá nastala na strane maloletého, avšak podľa názoru odvolacieho súdu túto správne nepremietol do výšky zvýšeného výživného. Vzhľadom na majetkové pomery na strane povinného rodiča odvolací súd je toho názoru, že bolo potrebné vyhovieť návrhu kolízneho opatrovníka a zvýšiť výživného na sumu XXX € mesačne, keď možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca umožňujú takéto zvýšenie výživného. Ako vyplýva z obsahu spisu naposledy bolo rozhodované o výživnom v konaní na Okresnom súde Bratislava V, č.k. 17P 240/08-158 z 03.06.2009 v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca. Od uvedeného obdobia uplynula doba 5 rokov, za ktorú sa tak, ako konštatoval aj súd prvého stupňa zmenili pomery na strane maloletého, ktorý nastúpil na vyšší stupeň vzdelávania. Príjem matky za rozhodné obdobie bol zistený vo výške XXX € mesačne, matka okrem maloletého má vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi P. Š., ktorý študuje na vysokej škole. Vyživovacia povinnosť otca k P. bola stanovená vo výške XXX € mesačne, túto si však pravidelne a v plnej výške neplní, je voči nemu vedené trestné stíhanie za neplnenie vyživovacej povinnosti, na náhradné výživné matka nespĺňa podmienky. Matka v mesiaci september 2012 pracovala na základe dohody o vykonaní práce, kde jej bola vyplatená mzda XXX,XX €, poberá rodinné prídavky na dve deti. Býva v byte zaťaženom hypotékou, ktoré splátky sú od 15.12.2012 vo výške XXX,XX €, ešte vlastní dvojizbový byt, ktorý jej darovala v roku 2009 jej matka. Otcovi v júni 2013 odpadla vyživovacia povinnosť k plnoletému synovi M., ktorý ukončil sústavnú prípravu na svoje vzdelávanie. Jeho manželka je už 09.02.2010 dlhodobo vedená v evidencii nezamestnaných a nemá žiadny príjem. Má pretrvávajúce zdravotné problémy so štítnou žľazou, ktoré sú pravdepodobne psychosomatického pôvodu. Práve nesúhlasom a postojom svojej manželky k nemanželskému dieťaťu otec maloletého odôvodnil obmedzenie kontaktu s dieťaťom a jeho matkou, keďže mu záleží na udržaní jeho manželstva. Celkový príjem otca je X.XXX,XX € výsluhový dôchodok a mzda vo výške XXX,XX €. Podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery. Vychádzajú zo skutočností, že aj súd prvého stupňa konštatoval zmenu pomerov, odvolací súd má za to, že nastala zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie výživného, avšak vo výške XXX € mesačne, pričom odvolací súd prihliadol na stanovisko kolízneho opatrovníka. Možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného rodiča umožňujú takéto zvýšenie výživného, pričom odvolací súd dáva do pozornosti, že nie je možné rozlišovať medzi manželským a nemanželským dieťaťom. Maloletý I. má taktiež svoje potreby, ktoré je potrebné zabezpečiť zo strany povinného rodiča. Odvolací súd preto zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.. Týmto sa zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P 240/08-158 z 03.06.2009 v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca. V časti zročného výživného odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 psím. h/ O.s.p., keďže nemal dostatočné podklady pre vyčíslenie zročného výživného, súd prvého stupňa ustáli výšku zročného výživného a ustáli taktiež aj podmienky jeho splatnosti. V novom rozhodnutí vo veci rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách odvolacieho konania ( § 224 ods. 3 O.s.p. ). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.