Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/359/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513245756 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513245756.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, advokátska kancelária, Nám. M. Benku 9, Bratislava, proti odporcovi: Q. B., K.. XX.XX.XXXX, X. XX, O., o zaplatenie 50,50 EUR, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20. marca 2014, č.k. 12C 485/2013-26, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 20. marca 2014, č.k. 12C 485/2013-26, zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 20. marca 2014, č.k. 12C 485/2013-26 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,50 EUR a náhradu trov konania vo výške 45,79 EUR pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 EUR a z odmeny za právne zastúpenie vo výške 29,29 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ podaním zo dňa 22.05.2014, doručeným na súd dňa 26.05.2014, t.j. po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca žalovanú dlžnú sumu, ako aj trovy konania v celom rozsahu uhradil a žiadal, aby súd prvého stupňa konanie zastavil. Odporca so späťvzatím návrhu v lehote stanovenej odvolacím súdom nevyjadril nesúhlas. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého stupňa. Jeho disponovanie s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy. V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p. a ktorý úkon mohol urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť. Odporca sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, preto bolo možné vzhľadom na ust. § 101 ods. 3 O.s.p. vyvodiť, že s ním súhlasil. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p). O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, pretože podľa vyjadrenia navrhovateľa odporca mu uhradil i vzniknuté trovy konania. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.