Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/23/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209469 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1613209469.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: X.) R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, X.) X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX proti odporcom: X.) U. M., X.) M. M., rod. M., o písomnom podaní navrhovateľov doručenom súdu dňa 09.08.2013, označenom ako „ návrh o určenie vlastníckeho práva vydržaním", o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k. 6C 293/2013-38 zo dňa 25.11.2013, pomerom hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Malacky č.k. 6C 293/2013-38 zo dňa 25.11.2013 p o t v r d z u j e . Odporcom sa n e p r i z n á v a náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd písomné podanie navrhovateľov doručené dňa 09.08.2013, v spojení s písomným podaním doručeným dňa 17.10.2013, odmietol. Navrhovateľom nepriznal právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia vyplýva, že dňa 9.08.2013 navrhovatelia doručili súdu neúplné písomné podanie označené ako „o určenie vlastníckeho práva vydržaním“. Podanie neobsahovalo náležitosti podľa § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku. Súd preto podľa § 43 ods. 1 O.s.p. vyzval navrhovateľov uznesením č. k. 6C/293/2013-27 zo dňa 18.09.2013, aby podanie v lehote 10-tich dní od doručenia uznesenia doplnili. Navrhovatelia uznesenie prevzali prostredníctvom pošty dňa 27.09.2013, avšak podanie v stanovenej lehote nedoplnili. Z ich podania doručeného súdu dňa 17.10.2013 nebolo zrejmé, voči komu návrh smeruje, t. j. kto je žalovaným účastníkom konania. Označenie žalovaných účastníkov len menom a priezviskom nepostačuje na ich riadnu identifikáciu podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Súd poukázal na ustanovenia § 43 ods. 2 a 103 O.s.p. a konštatoval, že navrhovatelia nesplnili výzvu súdu na doplnenie podania a preto súd toto podanie nemohol považovať za návrh na začatie konania a odmietol ho. O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Proti uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovatelia podaním zo dňa 11.12.2013. Namietli, že už v návrhu na začatie konania uviedli, že vlastníkov, voči ktorým návrh smeruje, sa im nepodarilo žiadnym spôsobom identifikovať. A to aj napriek tomu, že si najali spoločnosť, ktorá mala údaje o nich nájsť a zistiť. Rovnako sa pokúšali údaje zistiť na obecnom úrade a v rôznych archívoch. Tieto osoby zrejme už dávno odišli do zahraničia a nikdy sa nevrátili. Na území SR nemajú žiadnych príbuzných, známych, deti, ktorí by mali o nich informácie. S veľkou pravdepodobnosťou sú už mŕtvi. Všetky dôkazy, s ktorými disponujú pripojili k návrhu na začatie konania. Pre konštatovanie vydržania notárskym úradom je pritom potrebný súhlas doterajších vlastníkov. Na súd sa obrátili preto, že nemajú inú alternatívu. Žiadajú, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na rozhodnutie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal odvolanie navrhovateľov v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je dôvodné. Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. návrh na začatie konania má okrem všeobecných náležitostí obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich právnych zástupcov a údaj o štátnom občianstve. Navrhovatelia v podaní doručenom na súd dňa 9.8.2013, označili odporcov v 1. a 2. rade len ich menom a priezviskom, bez ostatných obligatórnych náležitostí - najmä ich bydliska a údaju o štátnom občianstve. Vadu podania neodstránili ani na písomnú výzvu súdu. Identifikácia odporcov v návrhu je nepostačujúca a neumožňuje súdu pokračovať v súdnom konaní. Pokiaľ sa navrhovatelia domáhajú súdnej ochrany k žalovanému nároku, sú povinní dostatočne identifikovať účastníkov na strane odporcu v zmysle občianskeho súdneho poriadku. Označením konkrétneho odporcu súčasne preberajú zodpovednosť za prípadný neúspech v súdnom konaní voči nemu a riziko, že budú znášať jeho trovy súdneho konania. Navrhovatelia túto povinnosť nemôžu preniesť na súd, ktorý môže v konaní pokračovať len v prípade ak návrh na začatie konania spĺňa náležitosti v zmysle § 79 ods. 1, 2 O.s.p. Odvolací súd z uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Keďže odporcovia v spore nie sú dostatočne označení, neboli im doručované žiadne súdne písomnosti a trovy konania im nevznikli. Odvolací súd im preto nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.