Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/238/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708211767 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1708211767.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZEPTER SLOVAKIA spol. s. r. o., IČO: 31 323 570, so sídlom Karadžičova 7610/16, Bratislava, zastúpeného JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 1, Pezinok, proti odporkyni: G. R., T.. XX. XX. XXXX, H. G. X, C., zastúpenej JUDr. Jurajom Hadrbulcom, advokátom so sídlom Riečna 2, Bratislava, o zaplatenie 577,79 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 21. 08. 2013, č. k. 5C/315/2010-82, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa s odkazom na ust. § 147a O. s. p. navrhovateľovi nepriznal právo na zaplatenie sumy 100,- Eur. Navrhovateľ návrh na zaplatenie sumy 100,- Eur, uplatnený písomným podaním doručeným súdu dňa 19. 06. 2013, odôvodnil odročením pojednávania konaného dňa 19. 06. 2013, na ktoré sa právny zástupca navrhovateľa dostavil riadne a včas, výlučne z dôvodu neúčasti odporcu a jeho právneho zástupcu na uvedenom pojednávaní, a to bez riadneho ospravedlnenia, napriek riadne vykázanému doručeniu. Súd prvého stupňa svoje zamietavé rozhodnutie odôvodnil tým, že zo zápisnice z pojednávania konaného dňa 19. 06. 2013 vyplýva, že právny zástupca odporcu sa dostavil na pojednávanie o 08.50 hod, kedy už bola zápisnica skončená a podpísaná. Svoj neskorý príchod na pojednávanie ospravedlnil z dôvodu dopravnej zápchy. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca odporcu sa na pojednávanie dostavil, súd navrhovateľovi právo na zaplatenie sumy podľa § 147a O. s. p. nepriznal. Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť tak, že súd navrhovateľovi prizná náhradu trov konania vo výške 100,- Eur podľa § 147a O. s. p. V odvolaní uviedol, že má za to, že v danej veci boli splnené podmienky pre priznanie náhrady trov konania podľa uvedeného ustanovenia, nakoľko predmetné pojednávanie bolo odročené pre neospravedlnenú neprítomnosť právneho zástupcu odporcu a navrhovateľ svoj nárok uplatnil v zákonnej lehote. Poukázal pritom tiež na skutočnosť, že údajné oneskorené dostavenie sa právneho zástupcu odporcu na pojednávanie je vo vzťahu k priznaniu náhrady trov konania irelevantné, nakoľko pojednávanie bolo odročené a právny zástupca nemal vedomosť o oneskorenom príchode právneho zástupcu odporcu. Po prevzatí zápisnice právny zástupca navrhovateľa opustil pojednávaciu miestnosť a v zápisnici nebolo uvedené, že právny zástupca odporcu sa dostavil oneskorene. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že právny zástupca odporcu sa na pojednávanie konané dňa 19. 06. 2013 dostavil, aj keď neskôr z dôvodu dopravnej zápchy. Súd prvého stupňa tak správne rozhodol o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 100,- Eur, nakoľko vo veci neboli splnené podmienky podľa § 147a O. s. p. Vzhľadom k skutočnosti, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil aj s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, svoje rozhodnutie v súlade s § 219 ods. 2 O. s. p. obmedzil len na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.