Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/23/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709209482 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1709209482.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Z.. Q. D., bytom Š. Č.. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, proti odporcom: X/ A. D., bytom Š. Č.. XX a X/ N. D., bytom D. XXXX, Z., o zapretie otcovstva k maloletej Q. D., H.. XX. X. XXXX a o trovách štátu, na odvolanie odporcu 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 5. februára 2013, č. k. 8C/174/2009-80, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 5. februára 2013, č. k. 8C/174/2009-80, v spojení s opravným uznesením zo dňa 28. marca 2013, č. k. 8C/174/2009-90, v napadnutej časti p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporkyni 1/ aj odporcovi 2/ povinnosť zaplatiť náhradu trov konania štátu každému vo výške 224,53 eur na účet Okresného súdu Pezinok do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Opravným uznesením zo dňa 28. marca 2013, č. k. 8C/174/2009-90, súd prvého stupňa opravil odôvodnenie napadnutého uznesenia. V odôvodnení napadnutého uznesenia v spojení s opravným uznesením súd prvého stupňa uviedol, že uznesením zo dňa 21. 1. 2010, č. k. 8C/174/2009-14, nariadil vo veci znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru genetika, odvetvie analýza DNA a vypracovaním znaleckého posudku poveril Q.. D. S.. Uznesením zo dňa 23. 5. 2012, č. k. 8C/174/2009-71, súd prvého stupňa priznal súdnej znalkyni znaleckú odmenu vo výške 449,06 eur. S poukazom na ustanovenie § 141 ods. 2 O. s. p. súd prvého stupňa uviedol, že nakoľko odporkyňa 1/ preddavok na trovy znaleckého dokazovania nezložila a odporcom 2/ zložený preddavok na trovy znaleckého dokazovania mu bol uznesením č. k. 8C/174/2009-89 zo dňa 28. 3. 2013 vrátený z dôvodu, že výrok uznesenia súdu prvého stupňa č. k. 8C/174/2009-14 zo dňa 21. 1. 2010 o povinnosti odporcov zložiť preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku bol odvolacím súdom zrušený, učtáreň súdu prvého stupňa vyplatila súdnej znalkyni preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 40,- eur, zvyšok priznanej znaleckej odmeny vo výške 109,06 eur (zrejme chybou v písaní súd prvého stupňa uvádza 190,06 eur) ako aj dodatočný doplatok priznanej znaleckej odmeny vo výške 300,- eur zo štátnych finančných prostriedkov. Trovy štátu v tomto súdnom konaní tak podľa súdu prvého stupňa predstavujú sumu v celkovej výške 449,06 eur. Po právnej stránke súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 151 ods. 6 a § 158 ods. 1 O. s. p. a vecne tým, že nakoľko navrhovateľka mala vo veci plný úspech a odporcom 1/ a 2/ nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, súd prvého stupňa uložil odporcom 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť náhradu trov štátu vo výške 449,06 eur, každému v časti jednej polovice, t. j. 224,53 eur. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal odvolanie odporca 2/ a napadol ním výrok, ktorým mu súd prvého stupňa uložil povinnosť zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 224,53 eur. Odporca 2/ sa svojim odvolaním domáhal vrátenia preddavkov na trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,- eur vkladom na účet vedený v K. K., B.. K.., Č.. Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom následne by odporca poukázal náhradu trov konania štátu vo výške 224,53 eur Okresnému súdu Pezinok, alternatívne sa domáhal vrátenia rozdielu vo výške 75,47 eur (preddavky na trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,- eur mínus trovy konania štátu vo výške 224,53 eur) vkladom na uvedený účet. Uviedol, že preddavok 300,- eur na trovy znaleckého dokazovania zložil dňa 28. 6. 2010. Poukázal pritom na uznesenie č. k. 8C/174/2009-74, vyhotovené dňa 1. 8. 2012, ktorým sa rozhodlo o vrátení spotrebovaných preddavkov na trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,- eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti rozhodnutia. Odporca 2/ v tejto súvislosti namietal, že trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,- eur mu do dňa podania odvolania neboli vrátené. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 2/ nie je dôvodné. Náhradu trov konania, ktoré vznikli štátu, upravuje ustanovenie § 148 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého má štát proti účastníkom podľa výsledkov konania právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Toto právo štátu je však obmedzené iba na účastníkov, u ktorých nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov. V prípade, že niektorý z účastníkov spĺňa predpoklady pre čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov štátu sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah priznaného oslobodenia od súdnych poplatkov (§ 148 ods. 1 druhá veta O. s. p.). Pokiaľ ide o výšku náhrady trov konania štátu, štát má právo na náhradu trov konania len vo výške zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledku konania. Ak ide o konanie, v ktorom vo vzťahu medzi účastníkmi prichádza do úvahy náhrada trov konania, štát má právo na náhradu trov konania proti tomu z účastníkov, ktorý by podľa výsledku konania mal povinnosť na náhradu trov konania druhému účastníkovi konania. V prejednávanej veci odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 14. decembra 2010, č. k. 8C/174/2009-64, právoplatným dňa 13. 1. 2011, vyhovel návrhu navrhovateľky zastúpenej kolíznym opatrovníkom a určil, že odporca 2/ nie je otcom navrhovateľky, maloletej Q. D.. Vzhľadom na skutočnosť, že súd prvého stupňa návrhu navrhovateľky vyhovel, odporcovia 1/ a 2/ sú povinní v zmysle § 148 ods. 1 prvá veta O. s. p. v spojení s § 142 ods. 1 O. s. p. nahradiť trovy konania, ktoré predbežne platil štát, z čoho správne vychádzal aj súd prvého stupňa. Odvolací súd z obsahu spisu zároveň zistil, že uznesením súdu prvého stupňa zo dňa 23. 5. 2012, právoplatným dňa 30. 6. 2012, č. k. 8C/174/2009-71, súd prvého stupňa priznal súdnej znalkyni Q.. D. S. znaleckú odmenu vo výške 449,06 eur a zároveň upravil svoju učtáreň, aby vyplatila znalkyni doplatok znaleckej odmeny vo výške 109,06 eur zo štátnych finančných prostriedkov. Znalecká odmena tak bola súdnej znalkyni v celom rozsahu vyplatená zo štátnych finančných prostriedkov, a to v nasledovných častiach: suma 40,- eur dňa 18. 10. 2010 (č. l. 69) ako preddavok na znalecké dokazovanie na základe uznesenia súdu prvého stupňa zo dňa 26. 7. 2010, č. k. 8C/174/2009-42; suma 109,06 eur dňa 17. 12. 2012 (č. l. 79) ako doplatok znaleckej odmeny na základe uznesenia súdu prvého stupňa zo dňa 23. 5. 2012, č. k. 8C/174/2009-71 a suma 300,- eur dňa 24. 5. 2013 (č. l. 100) taktiež ako doplatok priznanej znaleckej odmeny na základe uznesenia súdu prvého stupňa zo dňa 28. 3. 2013, č. k. 8C/174/2009-88. V nadväznosti na uvedené má štát voči odporcom 1/ a 2/ právo na náhradu trov konania, ktoré platil a ktoré predstavujú znaleckú odmenu vyplatenú súdnej znalkyni Q.. D. S. zo štátnych finančných prostriedkov. Pokiaľ odporca 2/ vo svojom odvolaní argumentoval tým, že do podania odvolania mu nebol vrátený zložený preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,- eur, o ktorého vrátení bolo rozhodnuté uznesením súdu prvého stupňa zo dňa 1. 8. 2012, č. k. 8C/174/2009-74, túto odvolaciu námietku odvolací súd nemohol považovať za dôvodnú. Je pravdou, že odporca 2/ v zmysle uznesenia súdu prvého stupňa zo dňa 21. 1. 2010, č. k. 8C/174/2009-14, zložil preddavok vo výške 300,- eur na trovy spojené s podaním znaleckého posudku (záznam o zložení na č. l. 40), nakoľko však k zloženiu preddavku odporcom 2/ došlo po tom, ako bola táto povinnosť na odvolanie odporcov 1/ a 2/ uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. 4. 2010, č. k. 6Co/79/2010-32, zrušená a vec bola v tejto časti vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, súd prvého stupňa rozhodol o vrátení zloženého preddavku odporcovi 2/. Zo spisového materiálu vyplýva, že odporcovi bol preddavok vo výške 300,- eur vrátený dňa 16. 7. 2013 (záznam o vrátení na č. l. 102), a to na základe uznesenia súdu prvého stupňa zo dňa 28. 3. 2013, č. k. 8C/174/2009-89, vydaného po tom, ako bolo pôvodné uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 1. 8. 2012, č. k. 8C/174/2009-74, o vrátení zaplateného preddavku na trovy znaleckého dokazovania odporcovi 2/ zrušené uznesením súdu prvého stupňa zo dňa 28. 3. 2013, č. k. 8C/174/2009-87, pre nevykonateľnosť. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 154 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 167 ods. 2 a § 211 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého je pre rozhodnutie odvolacieho súdu rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvého stupňa rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu už bol odporcovi 2/ zložený preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 300,- eur súdom prvého stupňa vrátený a znalkyni bola vyplatená celá znalecká odmena v sume 449,06 eur zo štátnych finančných prostriedkov, odporcovi 2/ vznikla v zmysle § 148 ods. 1 O. s. p. povinnosť spolu s odporkyňou 1/ nahradiť štátu trovy konania pozostávajúce z preddavku na znalecké dokazovanie a doplatku znaleckej odmeny, ktoré platil štát (č. l. 69, 79 a 100), t. j. každému z odporcov vznikla táto povinnosť v rozsahu 224,53 eur. Keďže v prejednávanej veci nebolo preukázané, že by odporca 2/ spĺňal podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov a toto mu uznesením súdu prvého stupňa zo dňa 6. 11. 2012, právoplatným dňa 13. 12. 2012, č. k. 8C/174/2009-77, ani nebolo priznané, odporcovi 2/ vznikla povinnosť nahradiť trovy konania štátu, ktoré na neho pripadajú, v celom rozsahu. Vychádzajúc z uvedeného má odvolací súd za to, že uznesenie súdu prvého stupňa je v napadnutom výroku vecne správne a odporca 2/ je povinný zaplatiť náhradu trov konania štátu v rozsahu zodpovedajúcom jednej polovici štátom vynaložených trov, t. j. v rozsahu 224,53 eur. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením v napadnutej časti, ktorou bola odporcovi 2/ uložená povinnosť zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 224,53 eur, ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Výrok napadnutého uznesenia, ktorým súd prvého stupňa uložil odporkyni 1/ povinnosť zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 224,53 eur na účet súdu v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, nebol napadnutý odvolaním a nadobudol právoplatnosť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.