Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 12Sp/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710210779 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1710210779.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H. J., bytom G. XXX proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, Bratislava, za účasti: X/ S.. D. E., bytom J. X. XX, G. a 2/ N. K., bytom N. XX, G. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 3862/10 zo dňa 22.3.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 3862/10 zo dňa 22.3.2010 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Na základe uznesenia Okresného súdu Pezinok č.k. 9C/185/2011-86 zo dňa 1.10.2013 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) z dôvodu vecnej nepríslušnosti postúpená vec - návrh o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V3862/10 zo dňa 22.3.2010. Súd pred prejednaním merita veci skúmal, či bol opravný prostriedok podaný oprávnenou osobou, t.j. či je H. J. oprávnenou osobou v zmysle O.s.p. V zmysle § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. V zmysle § 250m ods. 3 O.s.p., účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia je zrejmé, že oprávnenou osobou na podanie opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu v zmysle zákona sú len osoby, ktoré boli účastníkmi aj v správnom konaní, t.j. v tomto prípade v konaní o povolení vkladu vedenom na Správe katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu, číslo vkladu: V 3862/2010. Z obsahu napadnutého rozhodnutia, ktoré si súd vyžiadal od odporcu je zrejmé, že navrhovateľ nebol účastníkom konania č. V 3862/2010 - predmetom tohto konania bol prevod vlastníckeho práva zo zúčastnenej osoby 2/ v prospech zúčastnenej osoby 1/ na základe zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti zo dňa 25.1.2010. Navrhovateľ v predmetnom konaní nevystupoval ako účastník konania. V zmysle § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko navrhovateľ - H. J. nie je oprávnený podať návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, súd v súlade s citovaným ustanovením tento odmietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam aplikovaného na základe ustanovenia §250l ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).